Как Навальный за правдой ходил :) 

k9zxc писал : Вы здесь о каком суде речь вели?
Или то был риторический оборот?

О том, который решает, чье толкование более верное.
Но суда без дела - уголовного, административного или гражданского не бывает.
Вот и думаю, с чем СК будет в суд выходить?
С уголовкой все понятно, оправдательных приговоров меньше 0,1%, какой бы бред не предъявляли (последние шедевры - когда построил объект дешевле, чем взял с заказчика - смошенничал, гы. За идею работать надо видать). Но там вроде как судить по эпизоду с адвокатурой не за что. Административку вроде тоже не предъявишь.

А с гражданским - могут обоср*ться вообще, ибо требования непонятны и порядок рассмотрения тоже...

Возникает вопрос - так к чему весь этот шум?
Адвокатский статус Навального сильно мешает? А чем?
Или просто предъявить больше нечего?

Boyarin_law писал :
И как Вы будете это отслеживать?
Где написано, что претензии/письма должен юрист подписывать?
И юридическая работа - это только суды? Лол.

Я не зря предложил ООО "Контейнер". Там "юридическая служба" годами ни одного документа не делает.
Стандартные договоры купли-продажи берутся из инета и все.
Думаю, СК еще постебаются над Лешей. Цинично и беспощадно.
А нам - ржака, опять-же.
А что, клоуны должны смешить.

k9zxc писал :Стандартные договоры купли-продажи берутся из инета и все.

Потом с этими "стандартными договорами из инета" ко мне прибегают обычно и просят помочь хоть как-нибудь. Так что верьте, верьте, что всегда можно взять "стандартный договор из инета", чем больше таких... гм... наивных, тем больше я потом за суд возьму. Суд намного дороже подготовки договора))

А что, у Навального фирма-то контейнер? Вроде и в оквэдах правовые услуги есть, и как недействующая в реестре не помечена.

Boyarin_law писал : Потом с этими "стандартными договорами из инета" ко мне прибегают обычно и просят помочь хоть как-нибудь.

Я здесь о качестве "юридической службы, и только

Цитата :А что, у Навального фирма-то контейнер? Вроде и в оквэдах правовые услуги есть, и как недействующая в реестре не помечена.

Я вот и думаю, что СК Лешу разводит, чтоб тот предъявил доказательства того, что он таки оказывал какие-то услуги как юрист.
Чтоб потом народ российский мог поржать от души над клоуном-адвокатом.
Но Леша фишку просек и замолчал наглухо.
Так что начало шоу откладывается.

Многих попросту смешат эти приколы едресни и их прихвостней.
Человек вскрывает преступление и вместо того чтобы сказать ему спасибо как сознательному гражданину и довести дело до логического завершения,вся эта свора пытается доказать,что он сам дурак.

k9zxc писал : Я здесь о качестве "юридической службы, и только

Закон об адвокатуре не предъявляет требований к "качеству юридической службы".

Цитата :Я вот и думаю, что СК Лешу разводит, чтоб тот предъявил доказательства того, что он таки оказывал какие-то услуги как юрист.

Я уже, кажется, пояснял, что, простите за лексику, хренова гора юридической работы не оставляет после себя бумажных следов, тем более спустя столько времени (сроки хранения такой документации тоже далеко не вечны). Ну что там предъявить?Логи с правовой системы 10-летней давности по поиску документов и подбору информации? Я компа-то производителя и конфиг не вспомню, который у меня лет 7 назад был...)) Учитывая, что действующий юрист лопатит в месяц сотни документов, вспомнить, что конкретно изучал лет 10 назад и по каким вопросам кого консультировал... нувыпоняли (с). Меня вон про обычную консультацию месячной давности спросить, так я не вспомню, кто приходил, а они за 10 лет назад требуют.

Цитата :Чтоб потом народ российский мог поржать

Фанатам Пу достаточно, что солнцеликий скажет "это смешно", чтоб поржать. Зачем выдумывать поводы? Неужто законные основания ищут?

Цитата :Но Леша фишку просек и замолчал наглухо.

Да правильно замолчал. Объяснять это все - истолкуют против. Лучше промолчать, тем более, что право на это есть.

Boyarin_law писал : Закон об адвокатуре не предъявляет требований к "качеству юридической службы".

Дык такие требования, вроде как, должна предъявлять коллегия при приеме, не?

Цитата :
Учитывая, что действующий юрист лопатит в месяц сотни документов, вспомнить, что конкретно изучал лет 10 назад и по каким вопросам кого консультировал... нувыпоняли (с).

Вы Лешу с действующим юристом не путайте, хе-хе.

Цитата :
Да правильно замолчал. Объяснять это все - истолкуют против. Лучше промолчать, тем более, что право на это есть.

Да, иногда лучше жевать, чем говорить

*обращение к тому, кто курирует*

считаю, что Ваш подопечный работает топорно и контрпродуктивно
не давайте ему премию, а лучше замените его

k9zxc писал : Дык такие требования, вроде как, должна предъявлять коллегия при приеме, не?

Палата не имеет право выходить за требования, предъявляемые законом. Прецеденты есть, но их успешно разбивали в судах.

Цитата :Вы Лешу с действующим юристом не путайте, хе-хе.

Ссылку на сайт РосПила дать или сами найдете?

Цитата :Да, иногда лучше жевать, чем говорить

При разговоре с ид.... с некоторыми работниками правоохранительных органов действительно лучше.
Кстати, комментарии Навального не читали?
Пресс-релиз об отказе его что-то пояснять вывесили еще до допроса. Не иначе, в СК используют сверхсекретные оборонные разработки в области перемещения во времени

Boyarin_law писал : При разговоре с ид.... с некоторыми работниками правоохранительных органов действительно лучше.

Тролят Лешу, и затролят, мне так кажется.
—————————————————————————————————————-
То есть всё это, вполне вероятно, совершенно законно.

Тогда совершенно непонятным для меня остается то странное состояние, в которое впадают А. Навальный и его адепты при постановке простых вопросов об этих законных деяниях.

Ну, например, тот самый вопрос про юридический стаж. Его задавали Навальному уже, наверное, миллиард раз. Только я практически ежедневно задаю ему этот вопрос с осени 2011 года. Вопрос простой: «Где и когда ты получил двухлетний юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката?»

Навальный отвечал на этот вопрос три раза. В первый раз так: «Бред, я окончил юридический в 1999-м». Второй раз так: «Все сотрудники адвокатской палаты были допрошены Следственным комитетом». И в третий раз так: «Следственный комитет выпустил пресс-релиз до того, как я пришел на допрос». Как легко можно заметить, ни в первый, ни во второй, ни в третий раз он не ответил ни ГДЕ, ни КОГДА.

Читайте далее: [внешняя ссылка]

————————————————————————
И еще одна цитатка:
————————————————————————
Наверняка нет ничего незаконного в том, что человек работает собственным заместителем. И уж точно нет ничего незаконного в том, что практически все годы своего существования ООО «Аллект» сдавало нулевые балансы (то есть никаких правовых вопросов Навальный в нем не решал).
———————————————————————

Леша еще придется обойти ужа по изворотливости, а то.

Алексей Навальный
адвокат, общественный деятель
"СЛЕДСТВИЕ" "УСТАНОВИЛО"
27 февраля 2013, 11:36
Следственный комитет уже совсем превратился во что-то среднее между адской машиной Геббельса и каналом НТВ.

Сначала они выдают тизеры (или как там это называется):



Типа, не переключайтесь и оставайтесь с нами.

А потом и шокирующую новость:



[внешняя ссылка]

Видимо, генералы Маркин и Бастрыкин вчера заготовили этот мощный пресс-релиз, и им настолько хотелось его выдать, что они не выдержали и повесили его раньше на два часа раньше, чем требовалось.

Я вообще щас дома нахожусь и никак не мог быть "допрошен", а также "отказаться от явки".

В Следственный Комитет меня сегодня пригласили к 12-00.
А допрашивали меня последний раз по любому из возбужденных СК дел не позднее, чем месяц назад.
Или даже больше.

Пан Бастрыкин машину времени изобрёл?
Я ещё из дома не вышел, а он уже пресс-релизы клепает.

По сути:
Собственно говоря, в этом пресс-релизе просто дословно повторяются последние изыскания всё того же канала НТВ и всё той же программы "Чрезвычайное проишествие" (те самые деятели, которые "Анатомию протеста" выпускали), вышедшей 2 дня назад.
А текст программы НТВ, в свою очередь, дословно повторяет текст поста нашистского дебила по фамилии Голоскоков.
Он уже который год получает зарплату за "разоблачения Навального. Вот это самое известное, помните наверное.

По сути "разоблачений" я уже год как и "нашистам" и "следователям" говорю: ну вы там же проверили всё вдоль и поперёк. Все документы изъяли какие могли - так и жалуйтесь в палату адвокатскую. Она же, а не лампасы Бастрыкина что-то может "установить" и статуса меня лишить.
Первый раз "Наши" потребовали лишить меня статуса аж 16 ноября 2011 года.
Пока все такие жалобы были безуспешны, потому что написано в них полная туфта, которая при критическом рассмотрении моментально вскрывается.
Про это в пресс-релизе ничего не написали. Почему-то.

[внешняя ссылка]


Алексей Навальный

Факел Бирмингема освещает лексусы, едущие по Ногинску

К бюджету присосались, медалями обвешались и лексусы им подавай. Не хорошую иномарку, а лучшую. И не одну, а четыре. Паразиты настоящие...



[внешняя ссылка]

k9zxc писал : Наверняка нет ничего незаконного в том, что человек работает собственным заместителем. И уж точно нет ничего незаконного в том, что практически все годы своего существования ООО «Аллект» сдавало нулевые балансы (то есть никаких правовых вопросов Навальный в нем не решал).

Правовой вопрос обязательно должен влечь за собой прибыль предприятия? Или увеличение балансового имущества?
Поздравляю, Вы второй раз продемонстрировали свое незнание юридической работы (оно и не страшно - вопрос в том, что Вы судить беретесь).
Ну я Вам уже привел пример - как аналитика по тому или иному вопросу увеличивает баланс? Не подскажете?

ЗЫ. Между разоблачениями Навального на ОФ, РосПил сорвал еще один тендер.Нет, я понимаю, что это мелочи по сравнению с титаническим трудом кэдевятого и прочих кургинян по определению "приоритетов дальнейшего развития" (извините, если ошибся, путаюсь в громких лозунгах), но все же..

Boyarin_law писал ? ? ? :

k9zxc писал ... : нулевые балансы

Вы зачем уподобляетесь адептам Навального и пургу всякую несете?


Конкретно по:

Boyarin_law писал :
Правовой вопрос обязательно должен влечь за собой прибыль предприятия?

"Нулевые балансы" - в моем представлении это пустые балансы, т.е. отсутствие деятельности, а не только прибыли.

k9zxc писал : Вы зачем уподобляетесь адептам Навального и пургу всякую несете?

Да, действительно, что это я? Ведь сорванный тендер по Лексусам - пурга. А вот очередной ролик Еревандыча, любовно воткнутый его адептами к месту и не к месту - ото дааааа, вещь серьезная.

k9zxc писал : "Нулевые балансы" - в моем представлении это пустые балансы, т.е. отсутствие деятельности, а не только прибыли.

Окай.
Будет следующий вопрос, точнее тот же самый, но заданный более точно, чтоб было понятнее.
Как по-Вашему в балансе должна отражаться юридическая работа?
Вот есть Ошка, в которой есть замдиректора.
Изучает тот или иной вопрос. Дает выкладку руководителю, ну или в случае с Навальным - например учредителям. В этом его работа.
Как это прикажете в балансе отражать? По какой строке?

Boyarin_law писал :
Окай.
Будет следующий вопрос, точнее тот же самый, но заданный более точно, чтоб было понятнее.
Как по-Вашему в балансе должна отражаться юридическая работа?
Вот есть Ошка, в которой есть замдиректора.
Изучает тот или иной вопрос. Дает выкладку руководителю, ну или в случае с Навальным - например учредителям. В этом его работа.
Как это прикажете в балансе отражать? По какой строке?

Не надо обозначать юридическую деятельность. Надо обозначать основную деятельность, а по ее объему понятна сопровождающая ее юридическая деятельность. Например, киоск в оборотом 50 000р/мес не может требовать юридической деятельности (ну если не криминал, типа паленой водки или просрочки какой)
А вот Газпром какой с оборотами в десятки ярдов однозначно требует той самой "юридической службы предприятия".
Фирма-пустышка не ведушая никакой деятельности вообще не может нуждаться и в юридической работе по обслуживанию этого.
Но это мое имхо и оно Леше не важно.
Важно - что он не отвечает на вопрос "ГДЕ и КОГДА он наработал опыт".