Русские роботы сегодня 

Grammiphone писал :
Почитай мельком основы ТАУ, там как раз про всё это. И речь там идет о макроскопических системах, а не о термодинамических. Поэтому определение "неравновесный" в данном случае не годится.

Вот специалисты теории автоматического управления не смогли синхронизировать работу двигателей Н1, потому что тогда не было таких процессоров. А сейчас нет таких процессоров, которые могут обеспечить устойчивость этой собаки. Если они есть напиши мне уравнения которые нужно решать?

Grammiphone писал : Почитай мельком основы ТАУ, там как раз про всё это.

Пятая колонна писал : Сегвей, вообще без какого бы ни было алгоритма это выполняет

Ребят, ну не позорьтесь, а?

bouchon писал(а) : Вот специалисты теории автоматического управления не смогли синхронизировать работу двигателей Н1, потому что тогда не было таких процессоров. А сейчас нет таких процессоров, которые могут обеспечить устойчивость этой собаки. Если они есть напиши мне уравнения которые нужно решать?

Алгоритм простой - проекция центра масс тела на плоскость, ортогональную гравитационному полю
и содержащую проекцию основания данного тела,
должна лежать как можно ближе к центру масс этой проекции.

Уравнение не напишу, а задача сводится к тому, чтобы эти две точки были как можно ближе.

Grammiphone писал :
Алгоритм простой - проекция центра масс тела на плоскость, ортогональную гравитационному полю
и содержащую проекцию основания данного тела,
должна лежать как можно ближе к центру масс этой проекции.

И как этого добиться, т.е. какие параметры можно подкручивать? И какие есть ограничения на значения?

bouchon писал(а) :И как этого добиться, т.е. какие параметры можно подкручивать? И какие есть ограничения на значения?

Вершины основания - это точки, куда упираются ноги. Соответственно, ногами и нужно сучить для сохранения равновесия, т.е. увеличивать площадь основания когда центр масс получил ускорение, потом двигать само основание и т.д.
Это для "стоящего" тела. Для "бегущего" значительно сложнее - там центр масс уже сам движется и две точки совершают периодические движения относительно друг друга.

Grammiphone писал :


Это для "стоящего" тела. Для "бегущего" значительно сложнее - там центр масс уже сам движется и две точки совершают периодические движения относительно друг друга.

А если я добьюсь что точки совпадут но боковая скорость верхней части собаки будет на порядок выше чем она же ниже центра масс? То есть я добился удачи, но в следующую секунду меня ждет фейл. Нужно следить не только за центром масс, но и за скоростями разным частей? Ведь есть зоны не возврата и они там кругом куда не плюнь, а число степеней свободы которые можно подкрутить и за которыми следить тоже не 1

bouchon писал(а) :
И как этого добиться, т.е. какие параметры можно подкручивать? И какие есть ограничения на значения?

Да не выдумывали они там ничего такого великого - стырили тему мозжечка и всех делов.

bouchon писал(а) : А если я добьюсь что точки совпадут но боковая скорость верхней части собаки будет на порядок выше чем она же ниже центра масс? То есть я добился удачи, но в следующую секунду меня ждет фейл. Нужно следить не только за центром масс, но и за скоростями разным частей? Ведь есть зоны не возврата и они там кругом куда не плюнь, а число степеней свободы которые можно подкрутить и за которыми следить тоже не 1

Это все нужно моделировать. Довольно времязатратное удовольствие.
Конечно, ускорение тоже нужно учитывать. Может быть, "собаке" в ряде случаев нужно будет сруппироваться и упасть определенным образом, чтобы сохранить "груз". И т.д.

k9zxc писал : Да не выдумывали они там ничего такого великого - стырили тему мозжечка и всех делов.

Откуда стырили?
Какова мат.модель мозжечка?

Grammiphone писал :
Это все нужно моделировать. Довольно времязатратное удовольствие.
Конечно, ускорение тоже нужно учитывать. Может быть, "собаке" нужно будет сруппироваться и упасть, чтобы сохранить "груз". И т.д.

Одно дело когда у тебя пространство параметров - расход, например, или несколько расходов топлив. А область значений в которой ты должен держать систему например давления в пределах. А тут и область параметров, это конфигурация ног, скорости отдельный частей, очень богатое, и область где нужно держать систему не просто положение центра масс , а весьма нетривиальное. Тут в лоб считать и считать.

А если тебе для моделирования нужно месяцы, а в реальности работает за доли секунды, в реальном времени?



А для этого нужно формализовать задачу таким образом, чтобы можно было иметь упрощенную модель, которая тем не менее адекватно описывает систему, а это ноу хау.


Человеческий мозг ведь тоже не решает миллион дифференциальных уравнений точным образом, но как то справляется приближенными методами.

bouchon писал(а) : Человеческий мозг ведь тоже не решает миллион дифференциальных уравнений точным образом, но как то справляется приближенными методами.

А может он того, не приближенными методами, а квантовыми?
Прикинь, квантовый вычислитель в мозгу получил параметры и сразу раз - и суперпозицию. А потом некий "внутренний глаз" из подсознания сконцентрировался на желаемом будущем с желаемыми результатами - и бац! - волновые функции схлопнулись и осталось только то, что более или менее оптимально. И побежали импульсы в обратную сторону.

Grammiphone писал :
А может он того, не приближенными методами, а квантовыми?

это сомнительно так как нейроны не похожи на кубиты. Запутанность нейронных сетей мне кажется ничего общего с квантум энтанлгмент не имеет

Grammiphone писал :
Прикинь, квантовый вычислитель в мозгу получил параметры и сразу раз - и суперпозицию. А потом некий "внутренний глаз" из подсознания сконцентрировался на желаемом будущем с желаемыми результатами - и бац! - волновые функции схлопнулись и осталось только то, что более или менее оптимально. И побежали импульсы в обратную сторону.

Для этого нужно доказать что нейрон может находится в состоянии суперпозиции двух квантовых состояний. Я читал что хотят бактерию ввести в состояние суперпозиции состояний, ну прямо как кота, но мне кажется это скорее для публики делается

bouchon писал(а) : это сомнительно так как нейроны не похожи на кубиты. Запутанность нейронных сетей мне кажется ничего общего с квантум энтанлгмент не имеет

Это да, запутанность нейронных сетей - это не квантовая запутанность. Но не забывай - человеческий глаз может видеть фотоны начиная от десятков штук. В рецепции фотона принимает участие одна молекула.
Это квантовый процесс. Что происходит в нейронах?
Здесь сразу же возникает вопрос, а что есть сознание? Как это делается на "молекулах"?

Пипелац писал(а) :
Какова мат.модель мозжечка?

А почему мат? а не физ?