Для студентов ФМБ - Вам есть что сказать? 

Мы потихоньку и незаметно ушли от темы презентации, так толком ее и не обсудив. Скатились на обсуждение того, нужен ли нам проектор. Дело не в проекторе. Мы - специалисты по маркетингу, международному маркетингу, рекламе, где же творческая составляющая нашего обучения. По моему, нам должны прививать креатив так же, как вколачивают теорию. Это должно быть поставлено на конвейер. Конечно, очень многое зависит от людей, но деканат тоже должен как-то способствовать этому. Я так обрадывалась, когда наш факультет организовал это мероприятие с презентацией. Все так классно прошло (хотя свои недочеты были, например, жаль что не отметили третий курс "имидж", идеи были очень даже). Но, оказывается основной целью было "продвижение технологий в массы" (пытаюсь цитировать В.Д.Чухломина). Это немного огорчило. Так что призыв к студентам - будте креативными, творческими, и пожелание преподавателям - поддерживайте, стимулируйте, превращайте в традицию!!!
Жду отзывов!!!!!

Недавно услышала предложение (сразу говорю, что не мое, так что обвинение в плагиате оставь при себе, лучше мысь развей). Предложение такое - прафком у нас "суперактивный", так что для представления наших интересов необходим студсовет. Людей для этого у нас полно. Будут предложения?

А теперь о плюсах. Да, да, именно о них! Ох как мы все любим, когда нас гладят по головке.
Freeman мне сказал, что я сильно «наехал на Дуся»!
Во-первых, не на Дуся, а на Дусь Ю.П. Во-вторых, то было мое личное субъективное мнения, не обязывающее никого к внимательному выслушиванию со множественными кивками головы. ОК? В-третьих, я попытался обосновать свои претензии. В-четвертых, то была критика, а критику мы любим! В-четвертых, я хоть и не предлагал ничего взамен, я утверждал, что есть + в каждом минусе, и здесь я поразглагольствую о положительных аспектах нашего факультета, а в частности Дусь Ю.П. В-пятых, я никого не оскорблял.
Итак, начнем.
В очередной раз вспомним первый курс, а точнее самую первую лекцию… На лекцию входит Дусь Ю.П. и говорит: «Как вы думаете, куда вы поступили?», и сам отвечает: «Прежде всего, вы поступили в ОМГУ – самый престижный и самый лучший университет города (тут я ощущаю гордость), но что еще более важное, вы поступили на ФМБ – я подозреваю, самый лучший факультет ОМГУ!».
Я на всю жизнь запомню это. Мне с первой лекции вбивали в голову – Я учусь в лучшем факультете лучшего университета города. Кто-то имеет что-то против?
И именно поэтому так велико было мое возмущение, когда на прошлом флэйме нас так яро ставили на место, привык я считать свой факультет лучшим из лучших. Вот не знаю, хорошо это или плохо? А ведь кто эту идею проталкивал – Ю.П. Дусь. В общем-то, мое понимание таково – это хороший процесс, потому что он заставляет нас думать о том, кто мы есть в этом мире (немного завышено конечно), и чего мы достойны (а это завышено еще больше) – и в итоге мы достигаем чего-то среднего (как нам кажется), и все время стремимся к большему. А любой человек со стороны посмотрит и скажет: «А ведь он достиг успеха в свои жалкие 23 года!» Такой вот своеобразный эффект вытеснения. А чье это заслуга? На мой взгляд как раз Ю.П. Дусь.
Можно много писать про этого загадочного человека. Одно то, что он на пару с Чухломиным создали наш факультет удостаивает его звания – хороший человек… Я когда поступил, заходил в нашу школу (привет выпускникам ФМШЛ №64) и наши преподы оказывается знали кто такой Ю.П. Дусь, и он оказывается в нашей школе экономику вел в свое время! И таких отзывов, как о нем, я не слышал ни об одном преподе (даже Кукина так не хвалили)!
А кто-нибудь еще из преподов додумался до такой системы семинаров?
Другое дело, что эта система действует не совсем эффективно (проблемы его семинаров я уже описал выше!), а ведь решение так просто! Просто надо дать Ю.П. Дусь право вето, ну или хотя бы голос, весящий – 2 единицы (можно 3)! И близкие предложения по баллам объединять, и не уводить весь процесс только до пресловутых 1 и 2 баллов (а то как в Америке – республиканцы и демократы) И учитывать, учитывать работу ярких личностей. Кстати, именно эти семинары показали нам кто есть кто. И именно они создали своеобразных авторитетов…
В общем масса благодарностей.
Далее я попробую описать свое недовольство рейтинговой системой, и как ее стоит изменить… Только попробую, жду ваших откликов…

kori писал(а) :Мы - специалисты по маркетингу, междунарожному маркетингу, рекламе, где же творческая составляющая нашего обучения.

А где мировый экономисты??? Про нас то забыли, а где учитесь? На факультете международного бизнеса ведь... А здесь нас забывать не стоит

kori писал(а) :По моему, нам должны прививать креатив так же, как вколачивают теорию. Это должно быть поставлено на конвейер.

Нам Козлова О.А. говорила, что у наших маркетологов очень мало креатива. Если на конвеер его ставить, то никакое творчество не выживет... Подумай об этом...

kori писал(а) :Конечно, очень многое зависит от людей, но деканат тоже должен как-то способствовать этому. Я так обрадывалась, когда наш факультет организовал это мероприятие с презентацией.

А я как обрадовался!!! Да вот смысла в ней особого не было...

kori писал(а) : Предложение такое - прафком у нас "суперактивный", так что для представления наших интересов необходим студсовет. Людей для этого у нас полно. Будут предложения?

А спросите Юлю Безлепкину. Она вам ответит ласково так нежно, на ушко, нет у нас времени для того, чтобы заниматься такими вещами, у нас времени нет даже для того, чтобы медиану самим себе сделать!!!
Он действительно суперактивные, и даже не в кавычках... Посвящение помните??? Все наша заслуга.

kori писал(а) :Мы - специалисты по маркетингу, междунарожному маркетингу, рекламе, где же творческая составляющая нашего обучения.

А где мировый экономисты??? Про нас то забыли, а где учитесь? На факультете международного бизнеса ведь... А здесь нас забывать не стоит

kori писал(а) :По моему, нам должны прививать креатив так же, как вколачивают теорию. Это должно быть поставлено на конвейер.

Нам Козлова О.А. говорила, что у наших маркетологов очень мало креатива. Если на конвеер его ставить, то никакое творчество не выживет... Подумай об этом...

kori писал(а) :Конечно, очень многое зависит от людей, но деканат тоже должен как-то способствовать этому. Я так обрадывалась, когда наш факультет организовал это мероприятие с презентацией.

А я как обрадовался!!! Да вот смысла в ней особого не было...

kori писал(а) : Предложение такое - прафком у нас "суперактивный", так что для представления наших интересов необходим студсовет. Людей для этого у нас полно. Будут предложения?

А спросите Юлю Безлепкину. Она вам ответит ласково так нежно, на ушко, нет у нас времени для того, чтобы заниматься такими вещами, у нас времени нет даже для того, чтобы медиану самим себе сделать!!!
Он действительно суперактивные, и даже не в кавычках... Посвящение помните??? Все наша заслуга.

Почитал я сообщения форума; ничего нового собственно для себя не открыл, но рад, что проблемы факультета нашли свое выражение хотя бы в такой форме. А если эти сообщения читают хотя бы некоторые из наших преподавателей, то это было бы просто супер – может быть, как-нибудь и отреагируют (лучше бы, конечно, позитивно и конструктивно).
Насчет качества образования. По-моему, проблему надо анализировать, по крайней мере, с двух сторон: 1 проблема оценки качества системы образования с позиции тех, кто нас обучает и ответственен за создание соответствующей инфраструктуры 2 проблема оценки качества тех, кто это образование получает.
Если говорить о первом аспекте проблемы, то следует сказать, что экономическое образование в нашей стране в принципе находится на достаточно низком уровне. За исключением отдельных учебных заведений (скажем, ВШЭ (Высшая Школа Экономики), большинство российских учебных заведений имеет весьма посредственное представление о том, каким должен быть экономический ВУЗ. К сожалению, наш ВУЗ не исключение. Но, будем надеяться, что все приходит с опытом, подождем… лет десять
Если сравнивать ФМБ с другими омскими ВУЗами, то мне все-таки представляется, что пока мы лучше других. Правда, гордиться здесь особо нечем: быть лучшим из худших – не такая уж заманчивая перспектива. А судя по деятельности факультета, мы никак не собираемся выходить из разряда худших. Деканат вполне устраивает то, что мы лучшие, а про вторую часть фразы («из худших») как-то обычно забывают.
По второму аспекту – качество самих студентов – ситуация тоже не очень радует. Все-таки процесс обучения – это работа двух людей: студента и преподавателя; и вклад каждого из них одинаково важен. Действительно, наши преподаватели практически ничего не делают, чтобы развивать в нас креативные способности, но и мы, собственно, не очень-то к этому стремимся. На словах креатив это классно, но в жизни – это большая работа. К слову, выражение Эдисона: «в гениальности 1% таланта и 99% труда.» Так что все-таки, когда мы говорим о неудовлетворительном качестве образования на нашем факультете (с чем я полностью согласен), надо иметь ввиду, что, по крайней мере, на 50% это наша вина.

Думаю, для первого сообщения достаточно, надеюсь, найдутся те, кому это сообщение покажется интересным.

…мы тонем, хотя каждый знает, где брод…

Anonymous писал(а):

timon писал(а) ... :Предлагаю следующую схему.
Выдавать лекции в печатном виде, на лекции материал освещать лишь частично касающийся печатных лекций. На семинарах БИТЬ НА ПРАКТИКУ, а не на параграфы из учебников.

А та схема, которую предлагаешь, хороша, но помнишь, чем кончился эксперемент О.А.Козловой. Может, это недостаточно радикально, может мы уже такие испорченные. Но одного эта схема не меняет - часы из-под лекций все равно не освободятся.

Действительно, была попытка печатных лекций. Что из этого получилось:

На учебном совете преподавателю было сказано, что наши студенты еще не готовы к подобной методологии выдачи материала и "рекомендовано" это прекратить. Вы бы не последовали такой "рекомендации" от руководства?

Отдельные представители маркетологов третьего курса заявили преподавателю:
1. Печатные лекции не нужны, т.к. приходится читать в 2 раза больше материала - то, что напечатано, и то, что надиктовывается. А это на фиг не надо.
2. Материалы для лекций берутся непонятно откуда, во всяком случае, не из общеизвестных учебников. Это тоже на фиг не надо. Надо диктовать Котлера. Ну, может, еще кого-нибудь, только перед этим надо спросить у них, хотят ли они это слушать.


Но есть и положительный опыт. Горловская (Финансы) на лекциях дополняет печатный вариант (он прошлогодний), состыковывает с настоящей действительностью, приводит реальные примеры. Это нормально работает. Почему? По-моему, напрашивается только один ответ: надо О.А. себя жестче ставить. Но уж никак не еженедельными контрольными, это действительно вызывает резкий негатив у всех. Ну а кто рискнет наехать на Горловскую с претензиями типа Откуда вы взяли эти лекции и на фиг нам печатный вариант?

Что касается наездов на деканат по поводу нерационального использования денежных средств, то, по-моему, это полный бред. Вот тут кто-то возмущался, что крыльцо песком не посыпали. Ну давайте теперь я тоже скажу: почему вы мне автостоянку не сделали и какой-то урод меня поцарапал, когда пытался протиснуться между крыльцом и еще кем-то. Вы мне теперь ущерб возмещать должны!

Ну а если серьезно, то неужели вы думаете, что, посмотрев финансовые документы факультета, мы сразу же решим все проблемы. Скажем, что вот здесь финансирование надо урезать, вот сюда добавить, и все будет отлично. Если вы не знаете, то все деньги факультета, в том числе и от платников, сначала поступают в общеуниверситетский фонд, а потом распределяются между факультетами, причем далеко не пропорционально взносу каждого. Так что наши средства идут еще и на поддержку некоторых других отсталых факультетов. Даже не очень отсталых. Например, компьютерная безопасность - уже скорее "Звезда", но ее тоже поддерживать надо, мы - "Дойная корова", ну а "Собак" не сосчитать. За это надо не на деканат наезжать. Скорее им спасибо сказать следует. Вы же не знаете, какие разворачиваются баталии за ресурсы и как каждый факультет стремится урвать себе кусок побольше. То, что мы имеем сейчас, это результат немалых усилий нашего руководства по отстаиванию интересов ФМБ. Если не получилось большего, то (я все-таки верю в наших!) это значит, что больше получить было невозможно.

Уважаемый мировой экономистЪ, а как вы смотрите на то, что многие другие факультеты, где есть коммерчиские студенты, живут гораздо лучше нашего. Это касается и технического обеспечение и мотивации студентов через общественные мероприятия! Пересмотром финансов нашего факультета конечно не решить всех проблем, но мое мнение таково, что если бы деканат направлял больше усилий на эффективное предоставление образовательных услуг (вел бизнес так, как они этому учат нас), то, да Вы сами знаете ЧТО. Просто непонимание того, что чем больше вкладываете, тем больше сами получаете, еще долго будет в головах граждан. Много должны сделать студенты, быть активнее, трудолюбивие. Но когда смотришь на действие руководства ...

Atum писал(а) :

Действительно, наши преподаватели практически ничего не делают, чтобы развивать в нас креативные способности, но и мы, собственно, не очень-то к этому стремимся.

Не стоит высказываться от лица всех студентов. Я вот, например, хотел бы более глубоко позаниматься эконометрикой, но кроме трёх простейших моделей за весь курс мы ничего не освоили, а материалы по экономике из Интернета без неё читать просто невозможно. Поэтому позицию, что в плохом образовании виноваты как студенты, так и преподаватели считаю конформистской: все вроде что-то делают, вроде это всем надо и в тоже время не надо. Так вот, по-моему определённой группе студентов на ФМБ всё же это надо. По крайней мере, коллега, есть такая группа на 3 курсе, в которой несколько студентов занимаются дополнительно по одному из курсов с другой специальности не для диплома, а для образования, для получения знаний. Я думаю, что преподавателям надо решительнее работать с такими студентами. Иначе никогда мы не получим хорошего экономического образования в России. Хорошее образование, полагаю, осуществимо на базе нашего факультета. Проблема заключается в массовости образования, в уравнивании студентов под тех, кому нужен диплом. В США система образования в этом плане намного разумнее - курсы выбираются по желанию.
Ещё один момент. Как-то Е.Е. Белокоскова сказала буквально следующее: "Раньше факультет был маленьким, мы всё о студентах знали, вплоть до семейных мелочей жизни, и работали с ними, поэтому большинство разъехалось за рубеж. Это был штучный товар." Не знаю, сказка ли это, но мысль-то в целом верная.
Посмотрев вчера ролик по телевизору, я понял, что главная цель факультета - развитие международного образования. Речи о массовости образования не идёт даже близко. Но, ясно, что международное образование предполагает выход на экономическое образование мировых стандартов. Кажется, студенты нашего факультета к нему намного ближе, чем студенты экономического факультета. По крайней мере, когда на семинаре по финансам и кредиту я заметил ассистентке с экономфака, что принцип сбалансированности бюджета, заложенный в БКРФ, вообще говоря, не совсем верный, это вызвало приятное удивление - да, на ФМБ считают так. Я хочу этим сказать, что в нас что-то вкладывают, но этого, на самом деле, недостаточно для многих.
Поэтому проблему качества образования, с моей точки зрения, стоит рассматривать не с позиции "в неудовлетворительном качестве образования равная вина студентов и преподавателей", а с позиции недифференцированности подхода к студентам. И, как мне кажется, ФМБ стоит развиваться как а) базе международных программ; б) рассаднику новой российской экономической элиты - не на ВШЭ уповать, а на Интернет, на Institute of International Economics, American Academy of International Business, etc. - в XXI в. живём! Одно без другого, на самом деле, существовать не может, а взаимодействуя будет давать синергетический эффект.
И в заключении хочу сказать, несмотря на народную любовь к О.А. Козловой, что мне непонятно, почему я должен сидеть и литературно переводить 6 страниц учебника, вколачивая это всё в Word. Это не наш метод. Вот, что такое студент ФМБ. В Омске таких нет. Опять мы топчемся непонятно зачем на месте, а могли бы развиваться. В чём здесь наша вина? Мы можем больше!
Уважаемые преподаватели! Мы ждём от Вас интересных лекций, заданий, новых горизонтов знаний, поверьте в наши способности и таланты, а к рутинной работе нам не привыкать, других студентов к 3-му курсу, в общем-то не осталось. А за нами дело не постоит.

Да, небезынтересно… В принципе, со всем вышесказанным согласен. А что вы думаете о «биполярности» руководящего звена нашего факультета? На конкретном примере: в прошлом семестре в условиях жутчайшего расписания студенты попробовали пробиться на прием к декану и высказать свои соображения по этому поводу. Ответом было: «Вы начинаете меня раздражать». Суть: пиши - не пиши заявлений, жалуйся – не жалуйся, ничего не изменится. Вместе с тем не далее, чем на прошлой неделе И.В. сообщает, что многие проблемы на факультете – из-за студентов («Не нравилось учиться вечером – надо было протестовать, сами виноваты»). И так по каждому вопросу. Наши руководители не могут между собой договориться, а вы хотите, чтобы они на нас внимание обращали.

Anonymous писал(а):И в заключении хочу сказать, несмотря на народную любовь к О.А. Козловой, что мне непонятно, почему я должен сидеть и литературно переводить 6 страниц учебника, вколачивая это всё в Word. Это не наш метод.

Абсолютно согласен! Читаешь, и так все понятно. А вот перевести именно литературно и набрать в Word действительно кучу времени требует. А если учесть, что 2 группы получили одинаковые тексты, то я вообще не понимаю, зачем это надо.

Народ, ну неужели вы думаете, что сможете рациональнее использовать финансы факультета, чем люди, которые занимаются этим не первый год? Смешно, знаете ли...

Сегодня кто-то на доску объявлений повесил сообщение про этот форум, но его через полпары уже сняли. В связи с этим предложение:

1. Засунуть его в ячейку размером А4 и пусть попробуют оттуда достать!

2. Привести в сообщении еще и прямую ссылку на этот флейм /viewtopic.php?t=8588

{...} писал(а) :ПОЧЕМУ данные "эксвыпускники" сразу начинают вести дисциплины, профелирующие дисциплины, еще к тому же и лекции с бумажки читать, даже не понимая, что порой оговариваются и получается полная чушь! Как вам: "В данное время одними из конвертируемых валют являются Французский франк, дойчмарка..." Ничего, что уже Евро давно в обращении??!!

Это твое заявление в юриспруденции называется "показания с чужих слов или основанные на слухах". Оно не может быть приобщено к делу. Уж ты-то должна это знать.

«Хочешь избежать критики – ничего не делай, ничего не говори и будь никем» Элберт Хаббард.
Безусловно, критика полезна в некотором смысле. Человеку есть повод для самоанализа, совершенствования. Внимательно проанализировав все вышесказанное (примерными студентами и студентками ФМБ ), я так невзначай подумал, если это все читается и перечитывается некоторыми власть предержащими лицами, пойдет ли оное на пользу дела. Будет ли толк? Одолевают смутные сомненья.

Цитата :Вот вы спрашиваете, на что тратятся факультетские деньги. Так это же очевидно. Вон дверь входную сделали, через которую только один человек в одну сторону проходить может. Зато какая красивая и современная!

Ясно, что дверь не переделают, и по-прежнему будет проходить только один (это специально сделали, чтоб студенты на пары опаздывали, а их не пускали ), аудиторий больше не станет (читай, корпус вместительнее не построят (ну я не захвачу точно)), скорее студентов меньше будет и т.д. (додумывайте далее).
Я вот тут какую хотел тему затронуть (я немного скажу, вы уж не обессудьте ). Зачем вообще он нужен – отдельный факультет международного бизнеса. Зачем выделилось отделение коммерции в ФМБ? Ну и было бы себе 3 дополнительные специальности на экономе (маркетинг, реклама и МЭ), училось бы на Лицкевича на 500 студентов больше (небось не помешали бы). А организация ФМБ – стремление дорваться до власти, «отмывание» денег, легальный способ «смотаться» в Австралию, США и иже с ними. Ну «смотались», нарвали денег, а дальше что? Факультет не развивается. Сколько учусь – ничего практически не изменилось.
Ладно, это было раньше. Сейчас: декан – историк, зам. декана – математик (??????????????). Нет конечно, я их обоих очень уважаю (не надо здесь саркастически улыбаться (это на полном серьезе)). Они умные, хорошие люди…..НО….но не для руководства ФМБ.
Столько вокруг критики, столько тем затронули на форуме. Ведь просто представьте себе человека, совершенно чуждого ФМБ, который слышал только хорошее про факультет. И вдруг он зайдет на сий форум, с какими мыслями он уйдет отсюда? (ФМБ – красивая обвертка и все??? А внутри ничего не ясно, не понятно и не очень хорошо??? ). А может все же мы, дорогие мои друзья по учебе, сгущаем краски (каюсь, тоже не безгрешен), тем более, что факультет молодой, все впереди, может это все обычные рабочие проблемы и не стоит так нападать (это я к тем обращаюсь, кто уж слишком вносит негатив) (молодые преподаватели поумнеют, наберутся опыта; построят новый корпус; закупят учебники и т.д.). А вообще, я согласен полностью с:

Цитата : Если вы хотите учиться, делайте это, тут никто, и ни что не может вам помешать. Существует множество возможностей, множество конкурсов и грантов, которые могут сделать вашу жизнь интереснее, и качественнее ваше образование.

Сейчас вот прочитал свою писанину и уже начал сомневаться, а то ли я вообще написал. Но, ладно, это уже вам судить. Пишите, кто согласен, а кто нет (и см. эпиграф).
Всем привет!!!