Ветеран труда вернул Губернатору 5 руб. 65 коп
Создана: 26 Октября 2010 Втр 21:11:28.
Раздел: "Политическая жизнь Омска"
Сообщений в теме: 198, просмотров: 39295
-
Ветеран труда вернул губернатору материальное поощрение в сумме 5 руб. 65 коп
Неожиданную благодарность за многолетний доблестный труд получили от областных властей ветераны Муромцевского района Омской области. На днях им были доставлены на дом «губернаторские субсидии». Например, Виталию Викторовичу Федотову и Леониду Филипповичу Захтаренко, проживающим в с. Надеждинка, были вручены денежные переводы от облправительства в сумме 5 руб.65 коп. Жители соседнего села Кондратьево, пишет Федотов в «Новую газету», получили менее крупные вознаграждения – там ветеранам труда выдавались под роспись по 0 руб. 80 коп.
В честь чего руководство области субсидировало их, ветераны не знают. Депутат райсовета правозащитник Дмитрий Щекотов полагает, что таким образом власти им компенсировали отмену льгот – на закупку дров, воду, газ и другие коммунальные блага. Лишены они льгот с начала текущего года, и потери от этих лишений в тысячи раз превышают полученные ими субсидии.
По словам Дмитрия Дмитриевича доставка переводов в село Надеждинка (35 км. от райцентра, из них 9 – по бездорожью) обошлась государству не менее, чем в 300 рублей без учета жалованья почтовых работников, а поскольку они доставлялись и в более отдаленные села, общая сумма затрат в те же тысячи раз больше самих субсидий. Получается, что если бы льготы ветеранам оставили, бюджет области остался бы при своих, т.к. средства, сэкономленные на ликвидации их, областные власти потратили на переводы и транспортные расходы.
Свою субсидию Виталий Федотов решил вернуть губернатору Л.К.Полежаеву. Деньги, вложенные в конверт, сопроводил письмом следующего содержания:
«Уважаемый господин губернатор! Тысячи жителей Омской области безмерно признательны Вам за трогательную заботу о ветеранах труда. Из СМИ нам известно, что Ваш ежемесячный заработок составляет 427 тысяч рублей, и Вам, возможно, их не хватает, поэтому я, как ветеран труда, получающий пенсию по старости 7 тыс. рублей, проживающий в разоренном за 20 лет Вашего правления бывшем колхозе им. Димитрова без каких-либо инфраструктур (магазин, почта, ФАП, пассажирского сообщения и т.п.), высылаю Вам для улучшения Вашего благосостояния, поддержания пошатнувшейся политической репутации дарованную Вами мне субсидию в размере 5руб. 65 коп. Призываю всех ветеранов труда перечислить свои субсидии губернатору Омской области Полежаеву Леониду Константиновичу по адресу: 644099, г. Омск, Красный путь 1, Правительство Омской области с одним только пожеланием - чтобы он освободил занимаемую им должность».
На отправку этого письма Виталий Викторович потратил 64 руб. 55 коп. Но почта возвратила его, сославшись на федеральный закон, запрещающий пересылку денежных знаков. Ветеран второй раз отправил письмо - заказным, а 5 руб.65 коп. – электронным переводом, на что израсходовал 53 руб. 70 коп. Таким образом, возврат субсидии ему обошелся 118 руб. 25 коп. Ветеран говорит, что этих денег ему не жаль, поскольку свои честь и достоинство он оценивает намного дороже.
Георгий Бородянский
собкор «Новой газеты»
Омск
26.10.2010 13:37 -
-
Omskiy2009 писала : Губернатор, безусловно, нужен затем, чтобы обвинять его во всем. вам бы и при сталине понравилось - пришла зима настало лето - спасибо Сами-Знаете-Кому за это. вот и тут с точностью до наоборот))) Про ответственность за жизнь каждого омича загнули - за мою жизнь только я отвечаю. а с таким подходом можно всю жизнь виноватых искать в том, что лапы ломит и хвост отваливается.
"Губернатор Омской области является гарантом Устава Омской области, прав и свобод человека и гражданина на территории Омской области." ст 48 Устава (Основного закона) Омской области.
Я имел ввиду не то, что губернатор лично отвечает за жизнь каждого, может, неудачно обобщил.
Я про то, что если пенсионеры живут за чертой бедности, в первую очередь виноваты не федералы, а именно ЛКП. -
Вы бы в своем АиФе вместо бреда (http://www.omsk.aif.ru/society/article/15699) напишите про сегодняшний кошмар в центре города. Разве эти местноправительственные с.у.к.и не знают, что будет если утром перекрыть ул. Ленина. Пиар со вручением автобусов. Про метро, в которое закопали кучу денег. Нищий, находящийся на грани банкротства город, не может построить дорогу-дублер для Красного Пути. Хотя, я понимаю, вы только красиво говорить можете ни о чем (см. ссылку выше) или оправдывать косяки власти, прикрываясь заботой о читателях. -
Legalize писал : Я про то, что если пенсионеры живут за чертой бедности, в первую очередь виноваты не федералы, а именно ЛКП.
Знаете, я лично искать виноватых не люблю - в этой ситуации не обеляла бы так уж федералов, и не считала бы ЛКП более виноватым, нежели все остальные властные товарищи. И виноватый - детсадовское понятие по-моему. Ответственными - да, на все сто. С другой стороны - так уж вышло, что у меня много примеров перед глазами - пенсионеров, около 80-ти лет людям, немножко застали войну, всю жизнь работали - пенсия 11-12 000. Работали на простых работах, миллионов не зарабатывали)) членские взносы в сто мест платили) так что для меня нищие пенсионеры - как те загадочные люди, которых иногда показывает нтв. Они наверняка есть, но я их не встречала.
А с редакционной точки зрения - никто ответственности ни с лкп, ни с вфш, ни с остальных чиновников не снимает. но если каждую редакционку строить по принципу: проблема такая-то, люди страдают, виноват - лкп (вфш и т.д.) - газету в руки никто не возьмет. мы стараемся помочь решить проблему. конкретным людям. и рассказать об этом тем, у кого, возможно, такая же проблема. а упоминать лкп в каждом материале к месту и не к месту - на это просто никакой бумаги не хватит))) -
Ну так ссылочку дадите хоть одну? На метериал, в котором вы конкретно называете ответственных. То есть: имеется проблема - ответственные лица - решение проблемы. Или вы только можете в своих статьях лить воду о "ярмарках вакансий"?
P.S. в некоторых регионах региональные власти доплачивают пенсионерам -
-
конечноLegalize писал : Ну так ссылочку дадите хоть одну?
людей вот недавно лишили газа: [внешняя ссылка]
пресловутая монетизация: [внешняя ссылка]
она же: [внешняя ссылка]
Это из последнего -
Omskiy2009 писала : Это из последнего
Немного не то. Меня интересует, может ли ваше "крупное федеральное издание" выпустить материал, который способен подпортить репутацию обл. правительства? Или существует риск после этого "внезапно закрыться"?
Другими словами, я не верю в свободу слова в РФ, особенно в регионах, особенно в Омской области... -
Legalize писал : не стоило регистрироваться, ради того чтобы написать этот бред
Спасибо за совет, и вот вам встречный - не стоило рождаться, чтобы ныть в Интернете. А насчёт регистрации - дык немногим позже вашего зарегился.
Бредом как раз веет от подобных опусов про то, что СМИ обязаны публиковать "загородные домики". Вам нужны только зрелища и компроматы, типа "творчества" г-на Бородянского. Причём зрелища вселенского масштаба. А просто разобраться в проблеме конкретного пенсионера не желаете. Вам лишь бы "репутацию кому-то подпортить". Читайте "желтуху" там прикольнее. Как раз под ваш уровень, любителя грязного белья -
Legalize писал : Меня интересует, может ли ваше "крупное федеральное издание" выпустить материал, который способен подпортить репутацию обл. правительства?
А меня искренне (правда-правда) интересует - зачем? нашим читателям нет дела до их репутации. облправительство за своей репутацией пусть само следит - само портит и само восстанавливает (как уже упоминалось, такие материалы оплачиваются и помечаются как реклама).
Или мы будем вовсю бесплатно портить, а потом брать деньги, чтобы восстанавливать?
Повторяю: газета существует для читателей, а не для работы с репутациями.
Ваше право - не верить в свободу слова. К сожалению, благодаря некоторым непрофессиональным коллегам-желтушникам, свобода слова нынче приравнивается к способности от души "потявкать".
Думаю, наша дискуссия уже не по теме, согласны? -
Vermette писал(а) : не стоило рождаться, чтобы ныть в Интернете.
Видимо пропустил момент, когда я начал "ныть"
Vermette писал(а) : Бредом как раз веет от подобных опусов про то, что СМИ обязаны публиковать "загородные домики".
Если тебя не волнует факт, что определенный контингент строит на твои деньги виллы - я сочувствую
Vermette писал(а) : А просто разобраться в проблеме конкретного пенсионера не желаете.
Если ты разобрался в ситуации - поясни всем. Я например не понимаю систему, когда перечисления в $0,2 считаются нормальным явлением.
Vermette писал(а) : Читайте "желтуху" там прикольнее. Как раз под ваш уровень, любителя грязного белья
Переходить на личности и оскорбления - признак небольшого ума -
-
Legalize писал : Omskiy2009, я не буду спорить, это ваше мнение. Единственное, что меня интересует, если не секрет. Опишите, пожалуйста, миссию вашего издания. И еще, чего же на самом деле хотят ваши читатели?
Вопрос про миссию к редактору газеты скорее, не могу за весь АИФ по такому важному вопросу высказываться))
но по собственному опыту: читатели - нормальные люди и обращаются к семейной газете, которую выписывают и покупают давно, потому что хотят разного: например, в редакцию сайта день через день приходят вопросы про ЖКХ от сложных и проблемных до "кто должен лампочки в подъезде менять", спрашивают, куда в омске бесплатно отдать ребенка учиться - спортивные, художественные и т.д. школы. иногда просят совета, иногда помощи (как в случае с газом - это сообщение на сайт пришло), иногда просят помочь разобраться (как со льготами), пенсионеры просят научить интернетом пользоваться))) так что скоро и они сюда нагрянут))
социалка как она есть - как записаться по интернету на прием к врачу, почему в детских садиках просят доместос с собой приносить...
надеюсь, ответила на ваш вопрос. -
Ромазель писал(а) :
Кстати, материалы, которые выходят в рамках договора с городом и областью, маркированы рекламной рубрикой.
А хоть есть подобный договор, хоть нет - точку зрения двух сторон в редакционных статьях всегда давать надо, чего не делает в подобных материалах ни скажем, ""Новая газета", ни "Омская правда".
Сорри Роман если в очередной раз походя вас обидел.
Понимаете, Бородянский, по большому счёту, трепач. Его информацию можно воспринимать... ну как Википедию например, где Россия в Северной Войне воевала с Англо-Франко-Турецко-Шведской коалицией, а важнейшими участниками этой войны были собственно Пётр и Людовик XIV.
Ваше издание относительно этого - БСЭ, примерно. Если научиться отбрасывать абзацы из теории марксизма-ленинизма и глупого поЦреотизма, вроде приоритета Ползунова в изобретении паровой машины - солидно, серьёзно, без глупых ляпов. Почти. Ну это уже периодика - не всегда знаешь как оно на самом деле в момент проишествия, да и детали до запятой выверить время не позволяет...
Проблема в другом.
Так же как в БСЭ нет статьи написанной не с позиций марксизма-ленинизма, так и вы никогда всерьёз не напишете ни об одной системной проблеме Омской области. Причём я говорю не о наборе "фёдоровка-метро-вольво как всё хреново, виноват ЛКП ". Вот конкретная ситуация с льготным обеспечением. Какой смысл вообще эти "доплаты-удержания" делать вы можете разобраться? Оценку этому маразму дать? Ответственного за то, что у нас железную дорогу строят не с двумя, а с тремя рельсами? Ответственного за то, что от авансирования до отчёта проходит три месяца? Посчитать, сколько этот перерасчёт стоит - в расходе бумаги, ресурса оргтехники, рабочем времени наконец? Ведь, естественно, не ЛКП составлял инструкцию о порядке ведения учёта при монетизации. Но он утвердил того гм... не очень умного человека, который её составил, подписал?
Вот это я и имею в виду, когда говорю о вашей "продажности". Хотя могу ошибаться. -
Да хрен с ними ПроВластными и Желтыми газетами! Вопрос в другом, почему в одной стране, в одной и той же области, один пенсионер - Л.К. Полежаев получает 470. 000 (официального) дохода в месяц, а другой - В.В. Федотов из муромцевского района - 7.000 деревянных! Можно долго искать виновных в сми, в исполнителях, в гавночиновниках и т.д. Но пока, ситуация хоть немного не измениться - мы будем искать крайних!