4 шага к кризису. Я не покупатель, я инвестор.
Создана: 16 Марта 2009 Пон 11:29:51.
Раздел: "Экономика и бизнес"
Сообщений в теме: 322, просмотров: 39940
-
Как вам такое видение проблемы более глубокого кризиса у нас в Омске, чем в той же Москве.
Началось все просто – я пошел и купил в кредит в одной из московских сетей корейский телевизор, сделанный в Китае. Это и есть 4 шага к местному кризису.
1. В московской сети – значит денежка ушла, в Омске остался только бонус продавца, а это копейки.
2. В московской сети – даже та денежка, которая идет на рекламу, тоже мимо Омска. Ни дизайнеры, ни печатники Омска с этого ничего не получили.
3. Корейский телевизор, сделанный в Китае – денежка, за исключением таможни ушла не только из Омска, но и из РФ.
4. В кредит – еще и проценты заплачу, которые тоже в Омске не останутся, за исключением маленького бонуса кредитному инспектору.
Когда я считаю себя потребителем, я говорю – пусть будут омские производители того, что мне надо, омские продавцы этого товара, пусть продавцы изготавливают рекламу в Омске, и омские банки дают кредит. Естественно, что цена и качество должны быть не хуже, чем у неомских. И при этом я не должен задумываться где покупать, что покупать и как покупать – мне в голову все это должно быть вбито рекламой, промоутерами и т.д.
Если же я себя считаю инвестором, делающим определенные траты на необходимый товар, и надеюсь на возврат инвестиций – я буду совсем по другому относиться и к магазину, и к кредиту и к товару.
Я – учитель. Приработок – репетиторство. Ни москвичи, ни новосибирцы, ни китайцы в моих клиентах не числятся. Зачем же я инвестирую в их благосостояние?
Я – бетонщик. Кто покупает мою продукцию? Только омичи.
Я – сварщик в жеке. Кто мои клиенты? Омичи. Сегодня я купил в магазине у Васи с 14 квартиры телек, а завтра Вася затеял ремонт, и денежка ко мне вернулась.
Кто в Омске работает на «экспорт» из города или области? Единицы.
А сети должны быть – на то щука, чтоб карась не дремал.
С другой стороны – в кризис все равно какие-то магазины, компании и т.д. закроются. Мы хотим, чтоб закрылись омские или пришлые? Закрылись сразу, или дать им шанс?
Кто что думает по этому поводу? -
luckydim писал :там не учтен такой простейший фактор как колличество продаж в еденицу времени, я про оборот не с проста говорил, ага
и за константу берется не колличество человек...
эта величина как раз и меняется в сторону увеличения с помощью потребкредита.
Вот я и говорю - банкиры придумают любую сказку о том, что 700 больше, чем 1000. И величину за единицу времени и еще какой-то байды нальют 2 ушата.
2 х 2 =4
1000 - 700 = 300
Кредит = зло
Если покупатель отдает деньги банку -> он не отдает их магазину
Количество людей в Омске никак не зависит от потребкредита, их зарплата - тоже не зависит, ну за исключением кредит-оформителей, но на общем фоне - это копейки. Поэтому как не считай оборот, в единицу, - общее кол-во человек и общая сумма денег - не изменится, есть потребкредит или нет. -
Помимо денег существует еще множество побочных факторов. Чтоб мысль была понятна, приведу пример. Вот решил человек здоровьем заняться, купить велосипед, и на нем прогулки делать, раз в два дня, скажем. Есть вариант купить сейчас в кредит, или через полгода, накопив. Как высчитать эффект приобретенного здоровья, которому внимание начало уделяться раньше, чем могло быть?
Может быть, эти полгода уберегли человека от какого нибудь инфаркта, или просто жизнь ему удлиннили на 1-2 года?
И так по любому приобретению, зачастую неудобства или проблемы, связанные с отсутствием необходимой вещи, инструмента и т.д, перекрывают возможные переплаты по кредиту.
"Это я почему злой был? Потому что у меня велосипеда не было "
Это так, лирическое отступление. Подумайте, ведь не все в деньги упирается. Больше денег потратил, меньше денег... а ведь когда то деньги были не главным для русских. -
indifound писал :
Может быть, эти полгода уберегли человека от какого нибудь инфаркта, или просто жизнь ему удлиннили на 1-2 года?
И так по любому приобретению, зачастую неудобства или проблемы, связанные с отсутствием необходимой вещи, инструмента и т.д, перекрывают возможные переплаты по кредиту.
".
я бы привел другой пример
с фотоаппаратом хорошим допустим от 40000
купив который можно подрабатывать на свадьбах и т.д. и к концу кредита этот фотоаппарат может себя окупить вполне
но, во первых,в целом эта ситуация как раз для реального сектора экономики, для потребкредита она скорее исключение, во-вторых, хорошо если вы купили только велосипед и спокойно за него рассчитываетесь, есть люди которые кажды й месяц будут покупать по "велосипеду" банки позарившись на процент по потребкредиту и пока не испытывая финансового голодания выдают кредиты направо и налево и в итоге получаем неплатежеспособное население
повторюсь, кредит это прекрасный инструмент, но пользоваться им необходимо рассчетливо -
indifound писал :Вот решил человек здоровьем заняться...
Да за примерами далеко ходить не надо, я повторюсь, банкиру доказать, что 700 больше 1000 - два пальца..., я же просто чтоб люди знали, что кредит=зло. И из 2 зол приходится выбирать меньшее. Кошелек или здоровье. Здоровье - велосипед. Кошелек - бег трусцой, может даже босиком в трусах. -
вот вы как-то совсем не с той стороны считаете, в финансовом планировании есть такая интересная вещь: время и деньги неразрывно связаны, не учитывая этот фактор вы ошибаетесь в расчетах.
постараюсь в общем объяснить.
кредит позволяет "растянуть" финансовую нагрузку по времени, соответственно в конкретно взятую единицу времени у вас остаются денежные ресурсы, которые вы можете потратить на развитие или на удовлетворение потребностей (это в общем о кредите)
по поводу потребительского кредитования:
банк выступает в качестве контрагента.
по сути банк вносит всю сумму за товар продавцу, покупатель получает товар и расчитывается с банком, банк за возможность распределить финансовую нагрузку по времени берет вознаграждение (суть потреб кредитования для банка)
когда у потребителя появляется возможность так распределять нагрузку, он может позволить себе получить больше благ(в этом суть потреб кредитования для покупателя).
соответственно расширяется круг потребителей получивших доступ к определенным благам (больше людей могут купить, например стиральную машину - автомат)
соответственно у продавца увеличивается колличество клиентов (вот со стороны продавца это и есть суть потреб кредитования)
вот и причем тут 700 денег, 1000 денег, 300 денег банка?
видимо мои предыдущие посты не внимательно читались... -
Предлагаю поставить диагноз:
потребкредит = зло
но из двух зол надо выбирать меньшее - например, если вопрос стоит о лечении. Выбирать меньшее зло - совсем не значит считать его благом. А прямо так при получении кредита заявлять банкирам - ну что, кровопийцы, дождались, когда мне плохо, нате, пейте мою кровь!
И перейти к теме:
федеральные сети - Двойное зло -
OMG как же блин сложно...
у меня после такой фразы только один совет, уж поверьте, добрый
вперед за хотя-бы минимальным экономическим образованием, а уж потом вперед на форум спорить -
luckydim писал :
соответственно расширяется круг потребителей получивших доступ к определенным благам (больше людей могут купить, например стиральную машину - автомат)
соответственно у продавца увеличивается колличество клиентов (вот со стороны продавца это и есть суть потреб кредитования)
.
в целом правильно, но вы берете краткосрочную перспективу
инструмент бы хорошо работал, если бы он контролировался (желательно обеими сторонами банками и потребителями), а так полный хаос, люди привыкли тратить больше, чем зарабатывают и теперь у них депрессия
кроме того деньги на потребкредиты ушли мимо реального сектора экономики, и зарабатывать стране в общем то нечем -
если бережливый форумчанин будет откладывать денешку три года на машину или год на крупную трату... то как минимум инфляция откусит сушественный кусманчик, так что ваши изначальные 2x2 далеко не 4 а в
лучшем случае 3, а то и 2
ИМХО кредит лишь один из финансовых инструментов которым надо уметь пользоваться... ножом ведь тоже можно и прирезать кого-гить и колбаски покрошить -
-
-
Чего вы тут нам втюхиваете про оборот.
Нах он мне (потребителю) сдался.
Да, понимаю, вам (магазин + банк) нужны толпы лохов (потребителей) чтоб ездить на Канары ежегодно, а не раз в пять лет. А мне (потребителю) раз в 5-10 лет нужна 1 стиральная машинка, а не 10. И пофиг когда я ее куплю - сейчас или через 3 месяца.
И нах мне нужен телевизор 67 дюймов, хватит и 21, который 5 лет работает и ещё 10 будет работать. И не вешайте мне лапшу про то, чтоя нифига не понимаю, на дворе 21 век, Full HD и прочая лабуда - дудки вам, лапшу я и с 21 дюйма прелестно вижу.
Я лучше велосипед куплю, или сам на Канары съезжу.
Кончайте тут нас лечить, доктора хреновы.
сформулируй четко, что хотел сказать и я не буду резать пост
У меня с этим проблемы.
Но попробую.
1. Банкиры говорят, что стимулирование потребления стимулируют экономику. Прогресс, и т.п.
А зачем? Чтоб изъять последнее у населения под сказку о хорошей жизни.
А ведь смысл жизни не в этом.
Посему
2. Потребкредит=зло.
А почему к банкирам нет такого требования "сформулируй четко"?
Почему я должен "напрягать мозги" и зрение, чтоб выискать в кредитном договору кучу подводных камней мелким шрифтом? -
Оооо
сколько грозных фраз,
ну начнем с того, что я тоже потребитель
раз в пять десять лет нужна далеко не только стиральная машинка, но и много чего еще.
и этих "много чего еще" хотелось бы получить не одному человеку.
толпами лохов люди становятся только если сами это позволяют, чтобы этого не случилось нужен мозг. заколебала уже эта паранойя
и доктора в болницах блин, куда кстати агрессивным личностям стоит обращаться...
"доктор едет-едет сквозь снежную равнину, порошок целебный людям он везет" (с)