Пейзаж 

точно показалось

Jopp90 писал(а): Я бы...
...Просто многие уже на столько свыклись с убогостью своей техники...
... выискивая всякие "высшие фотосмыслы" в чб убожестве...

Уважаемый Jopp90! Похоже, что в Вас столько своего "Я", что ничего другого больше не входит. И выход Вашего мнения за границы Вашего существа представляется Вам чем-то бесконечно ценным и восхитительным. Мы все уже давно уловили Ваше презрение к тональной и линейной композиции, поэтому, пожалуйста, оставьте любование своей дорогой и красивой техникой при себе!

Choba-san писал :Уважаемый Jopp90! Похоже, что в Вас столько своего "Я", что ничего другого больше не входит. И выход Вашего мнения за границы Вашего существа представляется Вам чем-то бесконечно ценным и восхитительным. Мы все уже давно уловили Ваше презрение к тональной и линейной композиции, поэтому, пожалуйста, оставьте любование своей дорогой и красивой техникой при себе!

Я ничо не понял Техника у меня бэушная и не такая уж и дорогая... И любуюсь я прежде всего своими результатами, а техника нужна лишь как инструмент... ну а больше ничего не понял.

На счет УБОГОСТИ - это очевидно по вполне объективным и не зависящим от моего мнения причинам.

1) Господь Бог (для атеистов - природа) наделил(а) нас цветным зрением. Дальтоники считаются уже в чем-то не вполне полноценными людьми. А что говорить о людях, снимающих и, что самое противное, МЫСЛЯЩИХ в категориях чб? Это ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТЫ. А вот рассусоливания про "глубину фотосмыслов" и "настоящее искусство" не идут дальше СУБЪЕКТИВНЫХ мнений одного или группы людей. Так что можно долго обмусоливать где "настоящее искусство", но то, что чб это УБОГОСТЬ доказывается объективными фактами.

2) Оптические схемы объективов рассчитываются по вполне конкретным мат формулам. Если объектив дает 80 линий в центре поля, то этот объектив ОБЪЕКТИВНО ХУЖЕ того, который дает 120 линий. А вот понятие "рисунка" и прочей фигни выдумано СУБЪЕКТИВНО отдельными индивидуями. И опять можно до ус-а спорить о рисунке, но в любом случае объектив с 80 линиями останется УБОГИМ, не зависимо от рисунка. Можно сказать "УБОГИЙ объектив имеет лучший рисунок, чем более хороший" - я даже с этим иногда соглашусь

Могу и дальше продолжать, просто лениво, так как занимаюсь я бесполезным метанием бисера. Однако не плохо было бы научиться не путать объективные факты и субъективные выдумки. Тогда окажется, что ничего оскорбительного в моих словах нет. На убогой технике тоже можно заниматься творчеством и получать по-своему хорошие результаты, а иногда и просто шедевры, так как действительно для искусства техника имеет второстепенное значение.

Тем не менее, она не перестает быть УБОГОЙ, так как это ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ. Все остальное - субъективные оценки этого факта, типа индивидуй-Х может называть объектив с 80 линиями но лУчшим (ЛИЧНО ДЛЯ НЕГО и для таких как он) рисунком более хорошим объективом, чем со 120 линиями, так как для его творческой реализации нужен именно рисунок, а не линии и дальнейший прогон в этом духе - это его личные субъективные проблемы, не имеющие никакого отношения к тому, что данный объектив УБОГИЙ по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам. Просто это объективно убогий объектив с хорошим рисунком, для кого-то даже с лУчшим чем у более хорошего объектива, и который больше подходит для данного индивидуя. Ну и флаг ему в руки! Понимаете о чем я? Вряд ли...

ЗЫ Для тех кто в танке (кто не может связать более двух предложений в одно целое) выделил основные мысли

Вам нравится мастурбировать на разрешение техники и на мнение толпы? Рад за Вас, вам прямой путь в гламурные журналы. Искусство всегда было и будет субъективным. Вы пытаетесь в цифрах измерить чувства? Удачи!
Вы можете сколько угодно капсить слово "убого" и думать, что обектив видит реальность. Ни один объектив не передает реальность так как глаз, а восприятие изображения коренным образом отличается от восприятия действительности. Фотография - это не реальность, а ее искаженная проекция. Может это станет для Вас открытием, но она - плоская, а мир - нет! В хорошей фотографии есть и мир, и фотограф, и чувства, и мысли, и от резкости картинки и насыщенности цветов это никак не зависит.
В общем, мне надоел уже этот холивар и обсуждение вопроса я заканчиваю. Спокойной ночи!

Choba-san писал : В хорошей фотографии есть и мир, и фотограф, и чувства, и мысли,

Ничего этого там нет - есть только ваше ВООБРАЖЕНИЕ по этим направлениям, причем у всех разное. И это ВООБРАЖЕНИЕ никак не влияет на ОБЪЕКТИВНЫЕ характеристики убогости техники и отсутствия цвета.

Jopp90 писал(а) :убогости техники и отсутствия цвета.

Отсутсвие цвета — это совсем плохо?

Цитата :Ничего этого там нет - есть только ваше ВООБРАЖЕНИЕ

наше HDR воображение

bukov\_ka писал :

Jopp90 писал(а) ... :убогости техники и отсутствия цвета.

Отсутсвие цвета — это совсем плохо?

Плохо или хорошо - понятие субъективное. Каждому нравится свое. Но вот что отсутствие цвета это УБОГО - это объективный факт.

Вы чем болеете?

Jopp90 писал(а) :
На счет УБОГОСТИ - это очевидно по вполне объективным и не зависящим от моего мнения причинам.

Много было написано...
Токо непонятно - почему объектив с большим количеством линий менее УБОГ - чем тот - у которого линий меньше , но рисунок лучше.

Сравните вшивый гиперзум типа 18-250 на закрытой дыре и какой-нибудь 85/1.2L на открытой дыре. На зуме линий будет больше
И что? 85-й на полку и на зум снимать ? :)))
Вы несеть бред - уж простите...

Про ЧБ вообще промолчу.

мое сегодняшнее летнее настроение)

Morcheeba, вполне роскошно для любительского снимка, почему то вторая понравилась больше всех

ps: из нее отличный wallpaper получается...

ура.

Morcheeba писала : мое сегодняшнее летнее настроение)

Первая — очень нравится.