Сергей Минаев Р.А.Б 

sh1wt писал :это что за книга такая?

Это северна пчела пиарит свою будующую книгу

indifound писал : Одним словом, попса.

Мужчины умеют сказать всё и одним словом.
Вы правы, попса. Ловит волну, совершенно точно сказано. Что народ (массовый) хочет трескать - тем и кормят...а как же им еще зарабатывать, если таланту нету?

indifound писал :Одним словом, попса.

Практически вся классическая музыка в свое время была попсой.

Северная пчела писала :Вы правы, попса. Ловит волну, совершенно точно сказано.

Ну а как по-вашему создаётся не попса? Сядет, наверное, литератор в халате за письменный стол зажжет лампадку, закрутит ус и скажет про себя: "Напишу-ка я шедевр, который никто не будет читать". Так?

Guy Fawkes писал :
Практически вся классическая музыка в свое время была попсой.

Ты не жил во времена классической музыки, чтобы утверждать подобное. Это во первых. А во вторых, в те времена понятия "попса" не было, да и музыки, кроме классической тоже. Народные мотивы только если.

Цитата :
Ну а как по-вашему создаётся не попса? Сядет, наверное, литератор в халате за письменный стол зажжет лампадку, закрутит ус и скажет про себя: "Напишу-ка я шедевр, который никто не будет читать". Так?

Сядет ХОРОШИЙ писатель, и напишет о том, о чем хочет рассказать, а не о том, чего требует рынок, коньюктура. Напишет так, чтобы еще потом пять поколений читали и радовались. А не так, чтобы через десять лет все забыли, как это будет с виршами Минаева.

ps: для примера, возьмем Пелевина. Пишет современно, но некоторые вещи уже стали классикой, хотя бы "Чапаев и пустота" взять. Не для всех, конечно. Но человек не гнался за массовым спросом, вот что очевидно.

indifound писал :Ты не жил во времена классической музыки, чтобы утверждать подобное[...]для примера, возьмем Пелевина. Пишет современно, но некоторые вещи уже стали классикой, хотя бы "Чапаев и пустота" взять. Не для всех, конечно. Но человек не гнался за массовым спросом, вот что очевидно.

Не очевидно. Ты не жил с Пелевиным, чтобы утверждать подобное

Северная пчела писала :Что народ (массовый) хочет трескать - тем и кормят...а как же им еще зарабатывать, если таланту нету?

Для того, чтобы хорошо зарабатывать своим умом, нужно иметь боооольшой талант. Не литературный, конечно, ну и что?) А для того, чтобы отличить от г*вна конфету, очень уж тонким вкусом обладать не надо. Я вот просто г*вно не ем, но и его продавцов помидорами не закидываю.У них есть свой покупатель))

indifound писал :

Guy Fawkes писал ... :
Практически вся классическая музыка в свое время была попсой.

Ты не жил во времена классической музыки, чтобы утверждать подобное. Это во первых.

Чтобы утверждать подобное не обязательно жить в те времена. Как необязательно побывать в Антарктиде, чтобы утверждать, что она существует.

indifound писал :А во вторых, в те времена понятия "попса" не было, да и музыки, кроме классической тоже.

Есть мнение, что роль классической музыки играла музыка церковная, а жанры сегодня причисляемые к классике были вполне себе попсовыми. Но вы же жили в те времена, так что вам, конечно виднее.

Кроме того, если понятия попса не было в 17 или 18 веке, это ещё не значит, что явления попса не существовало. Если рассуждать как вы, то можно прийти к выводу, что до того, как Коперник выдвинул предположение о гелиоцентрическом устройстве мира, Солнце действительно вращалось вокруг Земли. Понятия ведь не было.

indifound писал :Сядет ХОРОШИЙ писатель, и напишет о том, о чем хочет рассказать, а не о том, чего требует рынок, коньюктура.

Ну, а можете вы допустить, что вот сядет хороший писатель, напишет о том, о чем хочет рассказать, а получается в итоге фуфло. Или хорошие писатели только ландышами какают?

indifound писал :Но человек не гнался за массовым спросом, вот что очевидно.

Доподлинно никому кроме Пелевина не известно гнался он за массовым спросом или нет.

Guy Fawkes писал :
Чтобы утверждать подобное не обязательно жить в те времена. Как необязательно побывать в Антарктиде, чтобы утверждать, что она существует.

Вот как раз, чтобы утверждать – надо быть свидетелем. А предполагать, конечно, можно и живя в наше время.

Цитата :
Кроме того, если понятия попса не было в 17 или 18 веке, это ещё не значит, что явления попса не существовало.

Термин, описывающмй явление, появляется через непродолжительное время после образования самого явления. Поскольку термин "попса" появился относительно недавно, это позволяет довольно точно предполагать, что и явление сформировалось недавно. Его суть – незайтеливая музычка, позволяющая накосить прилично бабла.

Цитата :
Ну, а можете вы допустить, что вот сядет хороший писатель, напишет о том, о чем хочет рассказать, а получается в итоге фуфло. Или хорошие писатели только ландышами какают?

Могу допустить. И что? Это не значит, что опусы Минаева автоматически становятся достойнейшим чтивом.

indifound писал:Вот как раз, чтобы утверждать – надо быть свидетелем.

Вам, конечно, виднее, но наука предполагает 2 пути познания и кроме эмпирического (описанного вами), есть ещё и теоретический. Т.е. можно не быть свидетелем вашего рождения, но при этом утверждать, что вы всё таки родились.

indifound писал :Термин, описывающмй явление, появляется через непродолжительное время после образования самого явления.

Нелепым предположением вы разродились. По вашему выходит, что если влагалище стали с недавних пор называть pussy, то это значит, что и влагалище появилось незадолго до того. А мужики-то не знают.

indifound писал:Его суть – незайтеливая музычка, позволяющая накосить прилично бабла.

Россини, например, сочинял музыку, сочинял, потом взял на срубленное бабло открыл ресторан и перестал музыку сочинять. По-вашему получается попсовик. Однако считается признанным мастером академической музыки.

indifound писал :Могу допустить. И что? Это не значит...

Это значит, что и обратную ситуацию можно допустить. Сел плохой писатель, написал конъюнктурщину вопиющую, а получился шедевр. Почему на месте такого писателя не мог оказаться Минаев?

Не, Минаев не мог. Страшно далёк он от литературного искусства.

Guy Fawkes писал : Т.е. можно не быть свидетелем вашего рождения, но при этом утверждать, что вы всё таки родились.

Это что, теоретический подход? Я родился потому, что я существую в настоящее время. Причем тут теоретический подход? Что, кто то может теоретически сказать – вот мол, в таком году в такой день родился такой то, не зная при этом меня лично, и не слышав обо мне до этого, а просто предположив? Это будет только в случае, если он просто наугад ляпнет и случайно попадет в цель. Это, что ли, теоретический подход?

Цитата :
Нелепым предположением вы разродились. По вашему выходит, что если влагалище стали с недавних пор называть pussy, то это значит, что и влагалище появилось незадолго до того. А мужики-то не знают.

Ты сравниваешь объективно существующий орган с чем то нематериальным, с тендецией, образом, существующим лишь в мыслях, а это неправильно.

Цитата :
Россини, например, сочинял музыку, сочинял, потом взял на срубленное бабло открыл ресторан и перестал музыку сочинять. По-вашему получается попсовик. Однако считается признанным мастером академической музыки.

Россини не попадает под определение "простенькая незатейливая", не находишь? Да и где факты про ресторан, кстати. Че то х&ево верится.

indifound писал:Почему на месте такого писателя не мог оказаться Минаев?

Потому что не оказался, а написал очередную муйню про офисный планктон и любовь на его фоне.

Ну, Минаева теперь всякий знает. А вот кто такие Билан и Пелевин? Мож дадите почитать, а?

indifound писал :Я даже не удивлюсь, если ты копрофилией плотно увлекаешься

По ходу, копрофилией увлекаюсь я, т.к. то, что несколькими постами выше назвала г*вном, сейчас увлечённо читаю

Guy Fawkes писал :

Вискоза писала ... :Не, Минаев не мог. Страшно далёк он от литературного искусства.

- Вы думаете, Господь оставил этот монастырь?
- Разве ты знаешь хоть одно место, где Бог чувствовал бы себя как дома?

Или я не уловила мысль, или всё так же продолжаю считать, что по-настоящему талантливо написанная литература существует, и она легко отделима от "мусора".

В связи с определённым литературным опытом (и под влиянием образования) мнение о книге составляю по прочтению нескольких страниц - а дальше начинается сплошное удовольствие, либо книга закрывается. Вот честно - Минаева даж открывать не стала бы, но всё-таки читаю, т.к. решила своё, как говорится, имхо подкрепить конкретными примерами.

Произведения художественной литературы "манят, манят" нас своей объёмностью - гармонией формы и содержания. Так, в плане содержания на первое место может выходить конфликт; беру конфликт за основу не в качестве наиболее распространённого метода, а потому, что, кажется, таковым было намерение Минаева))). В мировой литературе примеров тому масса: гений и злодейство в "Парфюмере" Зюскинда, яппи и злодейство в "Американском психопате" Эллиса, в общем, какое-то всепоглощающе-угнетающее зло, которое у Минаева нифига не раскрыто (есть подозрение, что по причине его отсутствия, хотяяя - не факт). Возможно, Минаева читать нужно два раза и оба - вслух, но пока нет такой возможности, а значит, та самая уникальность содержания от меня (конечно же, пока - я верю в Минаева!) скрыта.

Что касается плана выражения... Т.к. scat занял лидирующие позиции по количеству упомнинаний на этой странице, позволю себе прямое цитирование из г*внолитературы:
"Впервые за лето пошел сильный дождь, я сидел за столиком и смотрел, как порывы ветра бросают в окно пригорошни капель с таким звуком, будто кто то со всей силы хлещет по стеклу веником из тысячи жестких прутьев. Так продолжалось какое то время, а потом все стихло, но буквально через минуту ливень встал сплошной стеной. Потоки воды быстро сбегали по стеклу, оставляя после себя влажные дорожки, и мне показалось это очень красивым, и еще напрашивалась аналогия со слезами, но она была столь очевидной и столь пошлой, что я отвернулся от окна."
Эт у нас литератор всея Руси Минаев, столь очевидный и столь пошлый. А теперь отрывок того же примерно объёма (и тоже про дождь!)) у Набокова:
"В окне светло мерцало белое небо, шел отвесный дождь, шелестел, журчал по желобам. Мокрая ветка тянулась вдоль стекла, и лист на самом конце все вздрагивал под дождевыми ударами, нагибался, ронял с зеленого острия крупную каплю, вздрагивал опять, и опять скатывался влажный луч, свисала длинная, светлая серьга, падала...
И Жозефине казалось, что дождевая прохлада течет по ее жилам, она не могла оторвать глаза от струящегося неба — и дышащий, млеющий дождь был так приятен, так умилительно вздрагивал лист, что захотелось ей смеяться, — смех наполнил ее, — но еще был беззвучным, переливался по телу, щекотал нёбо — вот-вот вырвется сейчас..."
Это из "Пасхального дождя". Очевидным становится кое-что другое, правда ведь?..

Может, Сергей Минаев может привлечь внимание читателя художественной деталью? О да! Тут ведь всё по закону жанра: лучше, если эта "мастерски выписанная" деталь будет иметь эротический характер (все мы люди, все мы животные). И вот-те на! У того же Генри Миллера в "Сексусе" концы, я прошу прощения, с концами сходятся: "Чудесно драть собственную жену! Словно едешь на смирной лошадке по привычной дороге: знакома каждая выбоина, есть время поразмышлять о чём придётся". А у героя Минаева со своей женой всё очень, очень сложно:
"Она попросила взять ее сзади.
«I am the only one oooh I am the only one».
Она снова начала стонать.
«Тебе не приходило в голову, что твоя работа…»
Она начала стонать еще громче.
«Четыре с половиной процента».
Она начала кричать.
«Четыре с половиной процента!»
Она очень больно вцепилась ногтями в мой бицепс.
«Четыре с половиной процента!!»"
Интересно, всем удобно царапать бицепс, когда берут сзади? В общем, я долго смеялась))

Таковы блеск и нищета современной российской прозы. Я очень люблю уже упоминавшегося в топике Пелевина, и всё правильно было у него в небезызвестном произведении: "Нам тут нужны не творцы, а криэйторы". Посему я совершенно не против Минаева и такой литературы. Были острые ребята в "Больше Бена" - да видно вышли все, потом повалил Стогов и список стал бесконечным. На свои 17 лет я получила "Мачо не плачут" Стогова и была в восторге - я была влюблена в мачо, а мои ровесники себя мнили именно такими ребятами. Но в 25 (ладно, 24 ) уже как-то глупо реагировать на плоские характеры, взывающие к внешним атрибутам "взрослой" жизни; к этому времени люди более адекватно воспринимают свой социальный статус и, хочется верить, озабочены вопросами несколько иного порядка.

Ладно, стукните меня по голове, а то я что-то рас3,14зделась . Хотя "Р.А.Б.а" да, "Р.А.Б.а" я дочитаю. Всё равно я сегодня не звезда, и времени не жалко.

Ну что можно сказать, кроме "Отлично, Наташа!". Хоть и краткое, но вполне весомое исследование проблем современной российской литературы. Можешь дисер защищать

indifound писал :Можешь дисер защищать

Спасибо, тока сфера у меня другая совсем

"За всё,
За всё, тебя благодарю..."