НЕзеркалка вместо зеркалки (обмен) 

ответа на тему "как снять шедевр на 450 кэнон - кит" я думаю не знает ни кто..
куплю сабж за 5 тыр, хоть сегодня)))

Бродяжник писал :Надо так. Это Panasonic TZ4

Хе-хе, у жены такая же мыльница.
Мы с ней в чернолуге дятла сфотали. Получилось так же как на этой пикче, только вместо бетона - сосна.
Никоном бы так не получилось - дятлы очень чувствительны к хлопку зеркалки, но весьма терпимы к цифрокомпакту.

Ботвяк писал(а) :куплю сабж за 5 тыр, хоть сегодня)))

дам 6

AndrewZi писал : Я думаю, человек снимающий с 1979 года прерасно знает для чего нужны объективы разные) Суть темы в другом.

Я читать-то умею. Я не про тему, я про картинки. Ты заметь, что я оффтопиковый вопрос задал.
А по теме могу сказать, что скорее всего на продаже этой зеркалки будет потеря денег больше, чем нумжно для покупки второго объектива, который "выведет 450D на уровень предыдущей мыльницы". А может и чуть дальше. :) И обмен вряд ли срастется. Продавайте/покупайте.

electraice писал :дятлы очень чувствительны к хлопку зеркалки, но весьма терпимы к цифрокомпакту.

Прикольно. Начинаю понимать, зачем в 450D есть LiveView.:)

Бродяжник писал : А есть фотоаппараты с несменными объективами, хорошим зумом и расширенными творческими режимами аналогичные зеркалкам любительского уровня?
Никак не могу прокормить свой Canon 450D чтобы он вышел на уровень моей предыдущей мыльницы
Может мне просто нужна была камера понавороченнее и с несменным объективом... тогда стоит-ли с кем-нибудь поменяться и вернуться к тому с чем я уже привык работать?

есть такие - ультразумы, я снимаю на Olympus SP-565 UZ...хорошая камера, и объектив менять не нужно...если руки не дрожат - то качество отличненькое

Бродяжник, я вовсе не юродничал. В инструкции всё очень хорошо написано.
Вам нужен зум, что бы птичек фотографировать, объективы для птичек - это самое дорогое.
Вы ошиблись изначально, вам нужно было покупать не КИТ, а ДаблКИТ.
Так же могу посоветовать, по мимо дорогих автофокусных объективов, мануальные светосильные теле фиксы, они обойдутся примерно в 100-150$, фотографии с них получаются у людей шикарные, тем более вас, не должно пугать отсутствие автофокуса, рас вы с 1979года увлекаетесь фотографией.

ЗЫ: Ваша птичка с Panasonic TZ4 ужасна.

Вот про такие фотоаппараты я и говорил. Тут кто-то выше про 6 тыс писал за сабж. Похоже просто тупо перепутал ценовые категории.
Зная минусы ультразумов все равно считаю, что для моих целей они подходят больше, чем зеркалка без возможности приобрести достойный объектив.

P.S. По поводу испугов. То что вызывает ужас у одних, вполне удовлетворяет других. Может с точки зрения произведения искусства птичка и подкачала, но то КАК сделан снимок запомнится мне надолго А главное для нас что? Правильно... чувство собственного удовлетворения)

ST520 писал : ЗЫ: Ваша птичка с Panasonic TZ4 ужасна.

А мой дятел на сосне прекрасен.
А если серьёзно, то нормальная птичка, снятая на нормальный цифрокомпакт.

Бродяжник писал : Зная минусы ультразумов все равно считаю, что для моих целей они подходят больше, чем зеркалка без возможности приобрести достойный объектив.

Совершенно точно. Я уже говорил, что у "счастливых обладателей" говнокитов розовые очки с пуленепробиваемыми стеклами. Хороший ультразум ничем нехуже любого говнокита КРОМЕ одного единственного момента - съемки в условиях плохого освещения. В помещении плохо спасает вспышка, а вечером на улице с мыльницей вообще делать нечего.

Качество фотографий для интернета практически не отличается, если с лупой не рассматривать. Возможности же ультразума в разы превосходят зеркальные киты. Чтобы снять такую птичку к зеркалке нужен объектив с ценой как минимум такой же, как цена ультразума, а хороший объектив ещё в 2-3 раза дороже. Чтобы снять Луну так, как это может сделать ультразум, для зеркалки нужен ОТДЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ за бешенные деньги.

Другой разговор если вам нужно ТВОРЧЕСТВО, то есть боке, студийная съемка, ночная или макросъемка, большие размеры фото и пр. Для этого нужна зеркалка. Не слушайте никого (особенно "счастливых обладателей", которые "купил и ни разу не пожалел"), имейте свою голову на плечах и берите то, что вам нравится.

Приятно, что хоть кто-то трезво смотрит на вещи.
Так что... не завалялась-ли у кого на полке неиспользуемая в творческой съемке камера Canon PowerShot SX1 IS ?

P.S. Или аналоги

немного завалялся s3 is :)

StavroS писал : немного завалялся s3 is :)

Знаю такой. Удобный. Я года 4 назад о таком мечтал. Жаль зум маловат...

Jopp90 писал(а) : Чтобы снять Луну так, как это может сделать ультразум, для зеркалки нужен ОТДЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТИВ за бешенные деньги.

МТО-500 стоит копейки на развалах.
Сейчас смотрел молоток - 2000 рублей.
Покажите мне ультразум с экв фокусным в 750мм
А если МТО-1000 взять ???

Jopp90 писал(а) :Другой разговор если вам нужно ТВОРЧЕСТВО, то есть боке, студийная съемка, ночная или макросъемка, большие размеры фото и пр.

Любая фотография творчество. Если не сегодня - то завтра :)
И заранее ограничивать себя - покупая тормозное, темное и шумящее мыло - ну это только личный выбор.
Почитайте что вы написали сверху. Почти все перечислили - и что остается мылу? Одуванчики? Опять зеркалка лучше снимет.
Не с китом - так с копеечным гелиосом.

Бродяжник писал ? ? ? :

Тамрон 70-300 спасет отца русской демократии.
Он стоит 5400 руб новый, и макро в нем есть :) Дешево и сердито.
Все вопросы пропадут - уверяю.
И обязательно какой-нибудь фикс советский через переходник надо поюзать.

Разговоры о том что лучше - идут со времен появление кэнона 300D и никона D70. Тогда ны рынке были хорошие просьюмерские мыльницы - 828 сони, олимпус 8080, кэнон pro 1. И где они сейчас?

то Serenki:
Удивляете Вы меня своим добрым, практически отеческим, отношением к любому посетителю форума вне зависимости от его опыта и манеры выражать свои мысли. А так же багажом знаний, которым Вы не устаете делиться.