Несвятая святыня
Создана: 05 Апреля 2010 Пон 13:46:04.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 305, просмотров: 32258
-
В этой теме я хочу привлечь внимание форумчан к проблеме клерикализации (слияние государства и церкви) в России. Многие склонны отмахиваться от этого, считая, что всерьез к этому явлению относиться не стоит, потому что полагают, что их это никак не коснется. Собственно, наибольшее внимание мной будет привлекаться к деятельности РПЦ.
Еще несколько лет назад эта организация мало меня интересовала. С тех пор как начались попытки залезть в школы, да еще в младшие классы, РПЦ стала меня, мягко выражаясь, раздражать.
Начнем с того, что есть религия? Религия – это предрассудок, иллюзия, способ ухода от реальности (так же как алкоголизм). Все религиозные утверждения основаны на религиозных догмах, которые не могут приниматься в качестве основы суждения, если оно претендует на логичность, а значит – на здравость. Почему религиозность – это плохо? Потому что религиозный человек верит в иллюзию, вера же в иллюзию (а в данном случае речь идет об огромной иллюзии, т.к. она касается мироустройства) есть хроническое состояние самообмана. Иными словами, человек постоянно глушит свой рассудок и волю, приучая себя верить в то, во что ему хочется верить (Бог и его защита, рай и т.д.) и не верить в то, что ему неприятно или пугает его (болезни, несчастные случаи, безденежье, одиночество и т.д.).
Надо признать, что Библию писал довольно грамотный психолог. Мне особенно нравится вот этот отрывок:
Петр вышел из лодки и пошел по озеру к Иисусу. Но ветер еще дул сильно. Петр испугался, стал утопать и в испуге закричал: «Господи, спаси меня!» Иисус протянул ему руку, поддержал его и сказал: «Маловерный! Зачем ты усомнился?» Когда Спаситель вошел в лодку вместе с Петром, озеро утихло, и небо прояснилось. Ученики, которые находились в лодке, поклонились Иисусу и сказали Ему: «Воистину Ты Сын Божий!»
Суть сей басни такова: ни в коем случае не сомневайся, ты должен слепо верить. Что есть сомнение? Сомнение – это работа рассудка. Когда человек наталкивается на что-то, не соотносящееся с его взглядами, рассудок как заноза начинает его колоть, он как бы говорит «Тут что-то не так, задумайся.». Религия же приучает человека не задумываться, а просто верить, а если попадается что-то уж очень сильно ей противоречащее, то это расценивается либо как проделки дьявола, либо Бога («Пути Господни неисповедимы» (с)). Кто-то очень наивный заявит наверняка, дескать, человек может приучиться слепо верить только в Бога, а во всем остальном он будет проявлять большую критичность. Но это лишь еще одна иллюзия; человек, приучивший обманывать себя в чем-то одном, обманет себя в чем-то другом гораздо с большей легкостью, чем тот, кто приучился смотреть правде в глаза, какой бы уродливой она ни была.
Важно отметить, что глубина религиозности бывает разной. Так же как человек выбравший алкоголь в качестве способа уйти от реальности будет напиваться тем сильнее, чем сильнее эта реальность будет его ужасть, так же и человек, выбравший религию, будет тем глубже погружаться в нее, чем ужасней ему будет казаться действительность. И если кто-то из вас видел глубоких пьяниц и глубоко религиозных людей, то возможно заметили одно сходство: уровень мыслительной деятельности сведен к минимуму.
Сразу хочу сказать, что я когда-то был религиозным человеком. Я не был глубоко верующим (не ходил в церковь, не знал каких-то конкретных молитв, не соблюдал постов и т.д.), просто когда мне становилось страшно или плохо, я начинал вопрошать к Богу о помощи. Доходило до откровенного дебилизма: даже когда я играл в карты (не на деньги), то начинал иногда вопрошать к Богу, чтобы мне пришла хорошая карта. По мере выхода из подросткового возраста либидо немного притихло и мои мысли кроме женщин все чаще стали занимать различные вопросы, касающиеся мировоззрения и все чаще я натыкался на некое табу, т.к. чтобы разобраться с рассматриваемым вопросом, нужно было задуматься о том, почему я верю в Бога (отговорка «Пути Господни неисповедимы» меня не устраивала). В конце концов у меня хватило смелости задаться этим вопросом и после непродолжительных размышлений я пришел к вполне очевидному выводу: я верю, потому что у меня не хватает мужества адекватно воспринимать реальность, потому что реальность такова, что в любой момент можно потерять все самое дорогое что имеешь и это ужасно!
Я убежден, что Россия может выжить только при демократии и капитализме, при развитии высокотехнологичных производств, развитии науки. При монархии религиозное население – это идеал, потому что верующий человек считает, что на все воля божья. Демократия – это антипод монархии и в этом случае религиозность является серьезной проблемой. Религия порождает безответственность, т.к. верующий человек при принятии решений опирается лишь частично на объективные возможности и частично на Бога. Чем глубже вера, тем больше человек рассчитывает на Бога и, соответственно, меньше на свои силы. Хорошо еще когда от этого человека немногое зависит, а ведь у него могут быть дети, он может стоять у власти и т.п., при демократическом устройстве от человека зависит судьба страны, потому что он – избиратель. И чем острее ум среднестатистического избирателя, тем более грамотные и ответственные люди будут приходить к власти.
Ну я немного ушел в сторону. Почему РПЦ лезет в школы, да еще в младшие классы? Видите ли, взрослому человеку, у которого уже сформировалась психика, который привык более-менее критично воспринимать информацию, крайне сложно промыть мозги религией (если только у этого человека не приключилось большое несчастье). А вот дети – это другое дело, дети – это люди с еще не сформировавшейся психикой, они легко принимают на веру то, что им говорят взрослые. Если же ребенок начал верить, то впоследствии избавиться от этого предрассудка будет крайне сложно, т.к. потребует немалого напряжения воли; вопрос «Почему я в это верю?» несмотря на свою естественность, требует от верующего большого мужества.
На мой взгляд действия РПЦ это своего рода духовная педофилия. Так же как педофил пользуясь слабостью ребенка совершает над ним физическое насилие, РПЦ пользуясь слабостью психики ребенка совершает над ним духовное насилие.
Еще одна причина, побудившая меня на создание данной темы, это бесконечные скандалы в западной прессе по поводу участившихся случаев выявления изнасилований детей священниками. Мало того, что священников-насильников много, выясняется, что руководство Католической церковью знало о них и покрывало, перемещая этих педофилов в другие регионы, где те совершали новые насилия. Зачастую пойманные педофилы совершали сексуальные насилия над детьми на протяжении многих лет. Что касается РПЦ, то пока что скандалы слышны по поводу гомосексуализма среди священников, но важно учитывать тот факт, что у нас пока не распространены традиции, которые имеют место на западе (церковные хоры для детей, воскресная школа и т.д.) и по мере усиления клерикализации, случаи педофелии среди священников, я уверен, появятся. Поэтому в этой теме я буду выкладывать ссылки не только на новости, касающиеся РПЦ, но и на те, что касаются католической церкви на Западе, т.к. возможно именно такие новости могут вскоре появиться и по поводу РПЦ.
Также обращает на себя внимание поведение известной РПЦ-шной фигуры – дьякона Кураева. Этот персонаж открыто и безнаказанно выражает свое антисемитское и расистское мировоззрение. У него не возникает никаких проблем, в то время как стоило какому-то неизвестному священнику вступиться за Ходорковоского, так его быстренько изгнали из лона церкви. Иными словами откровенно нацистская позиция Кураева является для меня негласной позицией РПЦ, иначе давно бы его изгнали из этой организации. -
Довольно сложно приводить какие-то примеры ввиду их неочевидности "задним числом". Примеры невозможно понять без контекста событий - надо понимать позицию каких-то двух противоположных сторон по какому-то вопросу, когда Кураев встаёт на ту сторону, какая выгоднее и перспективнее. Вне контекста предшествующей борьбы сама по себе позиция Кураева обычно ничем не примечательна.
Из подобного рода спорных вопросов можно вспомнить, например, споры вокруг ИНН. Некоторая часть церковных людей выступали и выступают против тотальной нумерации людей, считая это приближением апокалиптического "царства зверя", когда никто не сможет ни покупать, ни продавать не имея на себе некоего номера. А Кураев тут сразу встал на сторону сторонников ИНН-изации и стал активно объяснять, что ИНН это хорошо, а кто против ИНН - те дураки и невежды. Понятно, что батюшка с такой позицией пришелся очень ко двору среди власть имущих и вес Кураева заметно вырос.
Более приземлённый пример: пропаганда Кураевым книжек про Гарри Поттера. Здесь тоже всё просто - использование волны "поттеромании" для самопиара. Очень востребован такой батюшка, который объясняет неким "невеждам", что на самом деле Гарри Поттер - это хорошо, безобидно, не содержит никакого кощунства и так далее.
И вообще это, алгоритм Кураева - пиариться на каких-то шумных вопросах, преподнося свою позицию как "просвещённость против невежества". Это ниша, которую он успешно занял. Дескать, умный батюшка, не чета мракобесам и невеждам -
совершенно верно.
И то и другое - предрассудок.
Считать все предрассудки чем-то негативным - это глупо.
Предрассудки есть, они необходимы, без них невозможна работа разума.
У всех людей есть какие-то предрассудки, аксиомы, просто не все способны до них докопаться и признать то, что принимают их без доказательств, доказать не могут, и нет нужды доказывать аксиомы. -
-
AlexAdmin писал :
Нет, я ещё раз повторю что такое "предрассудки" в моём понимании.
Предрассудки - это аксиомы, то есть нечто такое, что принимается без доказательств, а не выводится из каких-то иных постулатов.
Понял, к чему вы клоните: дескать, раз уж есть нечто, принимаемое без доказательств, то почему этим нечто не может быть утверждение, что Бог есть. Ну тут мне придется провести маленький ликбез по логике.
Что есть Истина?
Истина - это адекватное отражение реальности.
Каков критерий истины?(!)
Критерием истины является практика.
Вы пользуетесь сотовым телефоном, компьютером, телевизором, летали на самолетах и т.д.? Это и есть доказательства истинности и аксиом и теорий, построенных на аксиомах.
Что касается религии, то тот самый хороший психолог это дело предусмотрел («не искушай Господа Бога твоего»), т.е. подстраховался от практической проверки религиозных догм.
Бога нет и быть не может. Во-первых его существование не доказано. Во-вторых доказано его отсутствие. Я уже писал об этом в одной из тем на этом форуме. Религия предполагает свободу воли, т.е. человек, дескать, в определенной ситуации может совершить один из двух или более поступков, хотя на самом деле человек всегда поступает так, как должен поступить, потому что он находится под властью мотивов и совершить он может всегда только один поступок – тот, на который его толкают наиболее сильные мотивы. В сущности, человек – это биоробот – очень неприятная истина даже для многих атеистов, но это истина. -
религия-предрассудок, да, но необходимый атрибут государства. вопрос нравственного воспитания нельзя пускать на самотек. коммунизм отменили, а нового ничего пока не придумали. вот и мучаеца народ. надо побольше турок понагнать и церквей в каждом микрорайоне понастроить.
-
-
-