Крах библейской концепции 

AlexAdmin писал : ...
КОБ-овцы о вопросах религии имеют представления на уровне неграмотного деревенского садовника о ядерной физике. ..

Алекс, вы не понимаете: они имеют такие представления о всех темах. которые поднимают.
Они - те самые неграмотные деревенские садовники, объявившие себя генералами и академиками.

Ромыч писал :Если у человека нет потребности в знаниях и информации, то ему проблематично втюхать что угодно. Кроме пива и сигарет разве что. Тот, кто ищет ответы на вопросы, изучит и КОБ, и различные религии, и много чего еще.

Ромыч писал : И вовсе необязательно быть согласным со всеми постулатами той или иной концепции при этом, чтобы принять ее как заслуживающую внимания. А вот критика по принципу "этого не может быть, потому что не может быть никогда" уж точно внимания не заслуживает. А именно такую вы и еще коекто здесь демонстрируете. Вывод подсказать или сами догадаетесь? А то меня опять в диагнозах обвинят....

Ну выставлением диагнозов грешите Вы, хоть не врач, а экономист
Соответственно, и отношение к Вам...
Вот если бы прогнозы экономические делали, да они ещё сбывались... Но видать не даёт изучение КОБ такого скилла...

Вот не трогая фОшистов и сиАнистов - есть такая концепция тугов. Есть ассасинов. Вы считаете их заслуживающими внимания, готовы принять их постулаты? Курс лекций Сёку Асахары уже прослушали или он на следующей ступени КОБ предусмотрен?

Мальчишь - Кибальчиш писал :я вот немного подумаю и выдумаю совершенно новую религию . не про чертей, а про космические корабли, крутых терминаторов и перевоспитавшихся проституток. и тогда меня тут точно зобанят .ржу.

Забанят не забанят, но если убедительно придумаешь ещё и бабла подымешь, как саентологи :))))

Ионг Йонановишц писал(а) :
Э
И я, будучи материалистом, всегда говорю тем, кто критикует религию: посмотрите, сколько людей религия отвернула от плохого - от коммунизма, от нацизма, от сект, от алкоголизма и т.д.

не факт. напрмер в палестине, большинство населения исповедуют иудейскую религию и в то же самое время заражены фашистским сианистским учением. это как?

Ромыч писал : ... Что ваши познания в религии больше, чем у группы людей, создавших КОБ. ..

Понимаете, Ромыч.
Вам говорят, например: я десяток лет занимался религией и прочитал множество литературы, всю литературу по этой тематике (хотя религиозная тематика - огромна, там всё до конца жизни не прочитаешЬ, но основную, скажем так). КОБовцы несут бред.
Вы говорите: аааа... это вы ничего конструктивного предложить не можете!
Вам говорят, например: я прочитал всю значимую литературу, связанную с философией или социологией, прочитал её с карандашом, конспектируя и изучая. КОБовцы несут бред по теме, они "не в теме", их идеи не связаны с окружающей нас реальной действительностью.
Вы говорите: аааа... это вы ничего конструктивного предложить не можете!
Вам говорят: я изучал историю, прочитав нн-е кол-во литературы таких-то авторов, несколько десятков книг касательно истории, скажем, иудеев. И то, что говорят КОБовцы - редкая даже по российским меркам чушь.
Вы отвечаете: аааа... это вы ничего конструктивного предложить не можете!
То же самое - с темой медицины, которую поднимают КОБовцы - здесь они просто как сектанты себя ведут, перевираются генетика и еще десяток наук, если поискать, наверное, сотню найти можно.
А вы всё со своей пластинкой, про то, что вам ничего взамен не предлагают.
Так в чём дело, как вы думаете?

Ромыч писал : ...
Если у человека нет потребности в знаниях и информации, то ему проблематично втюхать что угодно. ...

Вам же втюхали...

да, коб явно не вписывается в каноны сианизьма. ржу
плохиш, а почему евреи так ненавидят христа? считают его самозванцем? или тут другое?

Мальчишь - Кибальчиш писал : плохиш, а почему евреи так ненавидят христа? считают его самозванцем?

Евреи убили Христа потому что считали его самозванцем.
В тот период, когда в Израиле проповедовал Иисус, там каждый год появлялись люди, объявлявшие себя миссиями, царями или чем-то подобным. Их нередко казнили, поскольку они то мятежи поднимали, то ещё что-нибудь. Вообще, библейская история про казнь Иисуса, про "Распни, распни", это не есть репортаж с места событий, там всё несколько сложнее, в реальности, как пишут историки, казнь обычно проводили римляне, по своим соображениям - новые миссии поднимали против них одно за другим восстания и мятежи.

Ромыч писал :Чтобы религия несла добро, ее постулаты должны быть твердыми и неизменными. А вспомните европу, где еще в 16-м или 17-м веке за деньги продавали индульгенции. По-вашему это добро?

По-моему католицизм - это вообще зло, и продажа индульгенций - лишь одно из тому свидетельств.
В православии ничего подобного не было.
Из всего множества разновидностей христианства одно лишь православие сохранило черты верного учения, да и то лишь в силу своей принципиальной закостенелости.

Ромыч писал :Европейские христианские ответвления религии почти все изменялись под потребности общества.

В этом одно из ключевых противоречий между православием и католицизмом. Православие настаивает на неизменности учения, католики же пошли по пути переделки всего "на злобу дня", придумали такую концепцию, дескать, церковь не должна отставать от требований времени.
Православие за 2 тысячи лет сохранило многое, но стало непонятным - меняется, но православие это принципиально игнорирует, и чем дальше тем больше взаимное непонимание между ними.

Ромыч писал :Единственная ветвь христианства, которая сохраняет свою самобытность - это безусловно РПЦ.

Мне кажется, РПЦ уже слишком окатоличелась. Сейчас центром православия мне представляется скорее Сербия, нежели Россия.

Ромыч писал :Сейчас религию используют в основном именно как инструмент управления.

Превратить религию в идеологическую основу великого государственного строительства - это идея отнюдь не нова. Слово с ножом приставленным к горлу звучит убедительнее, нежели просто слово - это люди поняли давно, и стали отказываться от "просто Слова" в пользу насилия.
Именно этим путём пошли мусульмане, стали огнём и мечом заставлять "неверных" покоряться "добру", Аллаху, представляя людям выбор - либо умирать, либо исполнять мусульманские обряды. Очень широко распространились мусульмане с такой идеей, эффективна всё-таки идея насилия, гораздо эффективнее уговоров.
Примерно через 400 лет после мусульман по тому же пути двинулись и католики. Дело было, в общих чертах, примерно так: примерно тысячу лет назад немцы стали объединять всю Европу (создали некий прообраз ЕС - так называемую "Священную Римскую Империю"). В общем, решили построить рай на земле, огнем и мечом заставить людей по всему миру называться христианами. Правда, такой подход вошел в противоречие с самим христианством, и католикам потребовалось в сущности другое учение - внешне максимально похоже на христианство, но в сущности - такое, которое бы оправдывало государственное насилие, оправдывало бы строительство рая на земле взамен православным мечтам про рай на небесах.
Тогда было две "римских империи" - с одной стороны старая православная "Римская Империя" с центром в Константинополе, которая не желала строить рай на земле и вообще занималась непонятно чем (сейчас об этом есть противоречивые сведения). Католики переименовали её в Византию, а "Рим" присвоили себе. Там ещё была тёмная история с так называемым "Дарованием Константиновым", ну да не о том речь.
Речь о том, что мотивация католической церкви вполне понятна, она в сущности та же что и мусульман, и жестокость католическая родилась в том числе и как результат жестокости мусульман против христиан. Ну, надоело Европе всё время "подставлять другую щеку" и наблюдать как мусульмане захватывают мир, и решили ответить жестоко и беспощадно, крестовыми походами по всему миру ходили (с теми же идеями потом ходили фашисты). Правда, с мусульманами справиться католикам не удалось, в итоге поделили сферы влияния. Ну а православие при всех этих разборках только попадало под винты, православных били все кто хотели по очереди. Константинополь разгромили сначала братья-крестоносцы, годами вывозили сокровища в Европу, а затем предали разграбленную Византию на окончательное растерзание мусульманам...

Ну а что православие? В православии борются две силы - с одной стороны, католико-мусульманская идея о том, что слово с насилием гораздо лучше, нежели просто слово, и что вообще управлять народом при помощи религии - очень эффективно.
С другой стороны - идея собственно православная, которая по-прежнему учит "подставлять другую щеку", то есть учит что надо всегда быть добрыми, и что чужое зло не есть повод для озлобления. Православие всё время бежит и обороняется, постоянно задаваясь извечным вопросом " а зачем подставлять другую щеку, не лучше ли мстить и атаковать? зачем убеждать словом, когда можно вынудить насилием?". И в сущности нет никаких аргументов у православия, кроме веры в добро, в некую высшую силу, которая всё равно так или иначе на стороне добра, а не на стороне зла.

Я согласен с тем, что религии в абсолютном большинстве используются для порабощения народов, для управления мозгами, для навязывания шаблонов поведения - но при этом нельзя забывать и о существовании такого явления как православие, которое в сущности иррационально и диаметрально противоположно всему этому. Православие учит быть добрыми вопреки логике и здравому смыслу, учит умирать во имя добра - всё это не очень-то удобно для использования религии в качестве инструмента гос. управления. Поэтому православие - религия вечно умирающая, но воскресающая, опять же вопреки логике и здравому смыслу - это всё не то, что надо для манипуляции народами. Поэтому определённые силы - "государственники", "прагматики" - пытаются православие окатоличивать, просто чтобы религия могла полноценно исполнять роль идеологического инструмента управления массами. Но в чистом виде православие воспитывает нечто диаметрально противоположное тому, что нужно для эффективного государственного строительства. Хорошо это или плохо - вопрос спорный, смотря с какой точки зрения взглянуть.

Уважаемый AlexAdmin! Вы говорите о "неизменности" и "закостенелости" православия. Но... Почему произошёл раскол в 17 (кажется) веке? Не в ответ ли на "модернизацию" православия? Позволю заметить, современная РПЦ - получилась из "модернизированной" части. Дальше. Введение института патриаршества, его упразднение и введение по новой? Это неизменность? Ну и прочие мелочи, которые Вам должны быть лучше известны. Как с этим быть?

АлексАдмин, почему вы так жестко разграничивает католицизм и православие, я не понимаю.

Ионг Йонановишц писал(а) :Они - те самые неграмотные деревенские садовники, объявившие себя генералами и академиками.

Если подходить по православному, то важны в первую очередь мотивы действия, а вовсе не результаты
Мне кажется, мотивация деятельности КОБ-овцев берет основу от желания противостоять несправедливости и жестокости окружающего мира, в котором царит зло и изощренное насилие. Мотивы их мне кажутся позитивными, но невежество, особенно в области религии, огорчает.
Но если взглянуть с другой стороны, то православию тоже не нужны такие сторонники, как КОБ. На мой взгляд, антирелигиозность КОБа всё же лучше чем если бы они на каждом углу орали "мы православныя!!!".

Maxwells demon писал : ... Не в ответ ли на "модернизацию" православия? ...

Это довольно обманчиво - раскол как раз произошел на почве "возвращения" к старому, только это "старое" реформаторы видели по-разному - одни хотели реформ, возвращаясь к традициям русской церкви, тем текстам и уставам, пр., которые закреплены в русской традиции, сохранились в русских монастырях - с одной стороны, с другой стороны апеллировали к "первоначальной церкви", то есть вовсе к какой-то седой древности.
Эти люди, будущие раскольники, считали, что православие в Греции, подвластной магометанам ("язычникам"), могло быть искажено, и нужно ориентироваться только на Библию и старые русские тексты.
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
Сноска.
В каком-то смысле они близки протестантам - те тоже апеллировали к первоначальной церкви, но шли ещё дальше - ориентиры они видели только в Библии, от предшествующей богословской традиции (католической) - прсто отказывались.
\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_
Другие утверждали, что истинная вера всё же греческая ("я - русский, но вера моя - греческая", так патриарх Никон говорил) и просто хотели ликвидировать определенный разрыв, образовавшийся между греческой и русскими церквями за несколько веков довольно серьёзной изоляции.

AlexAdmin писал : Если подходить по православному, то важны в первую очередь мотивы действия, а вовсе не результаты

Странно.
Отчего же Достоевского называют православным мыслителем, хотя он доказывал (слово. конечно, неуместное для характеристики писателя, но другого на ум не пришло) обратное: "все богатства мира не стоят слезы невинного ребенка", то есть нельзя обижать ребенка (вообще, совершать зло) не под какими мотивами, даже если ты хочешь облагодетельствовать весь мир.
Достоевский - это антибольшевик, даже не знаю в какой степени. это человек. предугадавший большевизм ("бесы") и ответивший ему.
А то, что пишите вы - это ведь близко к большевизму, тем бесам. которых описывал Достоевский. Можно обидеть ребенка, если ты хочешь осчастливить весь мир?
Представьте, что вам нужно ударить по лицу ребенка, за это все люди получат счастье и спасение, вы ударите, Алекс?

AlexAdmin писал :
Мне кажется, мотивация деятельности КОБ-овцев берет основу от желания противостоять несправедливости...

А мне кажется, что это просто жулики.

Ионг Йонановишц писал(а) : АлексАдмин, почему вы так жестко разграничивает католицизм и православие, я не понимаю.

Ну я об этом довольно длинный пост написал выше :)
Католицизм - это, скажем так, религия прежде всего для строительства рая на земле, под страхом наказаний в загробном мире.
Православие - это религия веры в добро и рай на небе, и основание для добрых поступков в повседневной жизни, в отрицании злодейства под любыми видами.

При всей похожести атрибутики это два абсолютно разных учения, диаметрально противоположные во многих аспектах.
Фашисты ведь на землю русскую на танках с крестами ехали - крестоносцы эдакие - и в этом самая суть католицизма, в утверждении "добра" насилием. Для православия такое поведение немыслимо, поэтому православные всегда в обороне и всегда подвергаются внешней агрессии, внешнему насилию. Если католики стремятся навязывать своё всему миру, то православные пытаются отстоять своё то немногое, что имеют.
Не следует обманываться внешним сходством атрибутики и многих наименований у православия и католицизма. Разница между ними как разница между Западом (от слова падать, западня) и Истоком (старославянское слово, однокоренное со словом истина. В русском языке это слово облагорожено, переделано в "Восток", а у сербов - осталось по старому, Исток). Запад - символ отпадения, смерти, погружения во мрак, символ уходящего Солнца, которая оставляет мир и наступает тьма и холод. А Исток - символ Воскресения (по сербски - ускрес), символ заново восходящей Истины над миром, символ добра и христианства как такового. Поэтому вне зависимости от территориального деления, Запад - это всегда символ чего-то дурного, безбожного, отпадения. Ну а Исток - ровно наоборот.
Так же и между католицизмом и православием разница - в символическом смысле как между Западом и Истоком.