Портрет 

А ЭТО ПОНИМАЕШЬ?

ST520 писал :может объясните, что в них такого здоровского?

Интересный свет, красивые цвета, приятная композиция, девушка красиво показана. Мне третья симпатична. Если не нравится, то хоть объясняй, хоть не объясняй. :)

ST520 писал : Я этих фотографий не понимаю, может объясните, что в них такого здоровского?

то, что они уже не просто фиксация момента. и уж вовсе не новость о том, что кто-то купил себе фотоаппарат

649, какие претензии к простой фиксации момента ?

это вы меня так Брессоном решили подколоть чтоли? если вы заметили, мы в теме "Портрет", атк что я высказалась в установленных рамках.

ST520 писал :какие претензии к простой фиксации момента ?

Называть эту фотографию Картье-Брессона простой фиксацией момента — это чересчур.

Это не я это автор сам:

"Фотогафия сама по себе меня не интересует. Я просто хочу захватить кусочек реальности. Я не хочу ничего доказывать, ничего подчеркивать. Вещи и люди говорят сами за себя. Я не занимаюсь "кухней". Работа в лаборатории или в студии у меня вызывает тошноту. Ненавижу манипулировать - ни во время съемки, ни после, в темной комнате. Хороший глаз всегда заметит такие манипуляции... Единственный момент творчества - это одна двадцать пятая доля секунды, когда щелкает затвор, в камере мелькает свет и движение останавливается".

ST520 писал : Это не я это автор сам

Вы очень превратно истолковали слова автора. :)

ST520 писал : Это не я это автор сам:

в любой момент любой оценки любого кадра мы можем впасть в пустую демагогию.
фотография это получение и сохранение статичного изображения. что я и назвала фиксацией.
и у оценки есть два первичных критерия: нравится и не нравится. всё.
но как же отобрать хлеб у ценителей, знатоков и критиков фото и других видов изобразительного(связанного с изображениями в моем контексте) искусства, так что тут можно или копать, или не копать. если опять же копать, то есть два варианта.
копать когда нравится, и копать, когда не нравится.
при этом, что удивительно, в обоих случаях, вы сталкиваетесь в своем анализе с собственным ментальным и визуальным, в частности, опытом - так "намываются" приемы. и вот вы уже можете оценивать со своей колокольни компиляции этих приемов, взвешиваете, из "нравится" или "не нравится" больше, и решаете, хорош ли в итоге снимок.

Портрет, мы же в этой теме сейчас, это определенные рамки, хоть и не шибко узкие. Здесь как никогда важна личность оценивающего кадр, но поскольку мы все(ну ладно, не все ) тут играем в добрых корректных людей, то стараемся не оценивать внешние данные модели, хотя так и подмывает сказать сначала ей, что есть в ней вещи, которые стоило бы скрывать от общественности, а потом фотографу за то, что не смог найти ракурса, который на 100\% существует. таким образом, если наличествующий в кадре не вызывает у вас резких эмоций отторжения, можно рассматривать кадр дальше, накручивая постепенно какую-то иную, кроме фиксации личности, смысловую и эстетическую нагрузку. тут всегда выигрывает фотограф. который в формально портрете поместил "историю" или дал хотя бы какую-то самую маленькую возможность развить кадр хотя бы уже в двух направлениях, не разрушая при этом единства модели, времени, места и техники, и не давай зациклиться на первичном восприятии. большинство фотографий в теме не имеют второго шанса и вписываются в мой предыдущий ответ. потому и кадры, из-за которых диалог возник и особенны. да что говорить, на мой взгляд они на редкость прекрасны.

649, я хочу от тебя ребёнка, чтобы он был таким же умным!

666

сумка нра.

649 писал(а) : ...потому и кадры, из-за которых диалог возник и особенны. да что говорить, на мой взгляд они на редкость прекрасны...

изыди, кадры вполне себе обыкновенны - это уже даже не прием, и не стиль... перечитай все свои слова и поробуй примениться сама к себе в таком случае - я более чем уверен, что ты все тут понаписала не фотографий ради, а "учительства для". Ж-)