Христианство истинная религия 

borisena писал :время от времени сталкиваться

большинство проповедников исходят из предположения, что их слушатели находятся как-бы в мыслительном лабиринте, и поэтому они видят свою миссию в том, чтобы понатыкать указателей на всех поворотах. А мысли слушателей тем временем блуждают в совершенно иных направлениях, и они никогда не оказываются на помеченных перекрестках.

Здорово, что лет пять назад отрекся от всяких божков и религии! Прямо освобождение из плена! Кучу страхов и фобий напрививали, так называемая "верующая" родня. Любая религия - самоподдерживающая замкнутая на себе бредятина. Это ж какой мозг незаурядный надо было иметь, чтобы создать такие машины, как ислам, христианство и прочие обезличивающие людей системы...

Пацанчег с острова писал :Кучу страхов и фобий напрививали, так называемая "верующая" родня.

у меня наоборот: неверующая родня прививала атеизм, бабушка изощрённо высмеивала все поповские хитрости и разоблачала лукавство и глупость церковников. А я наоборот, во всём стал разбираться самостоятельно, ни на кого не надеясь. Пришел к выводу что и церковники по своему правы, и бабушка права, вообще почти все правы, только каждый по своему. Просто всё самое интересное находится под толстым слоем глупости, невежества, и вранья, лишь единицы способны через всё это докопаться до сути. Но всё же приятно быть в их числе!

AlexAdmin писал : Просто всё самое интересное находится под толстым слоем глупости, невежества, и вранья, лишь единицы способны через всё это докопаться до сути.

Да, это уж точно. И ведь не поспоришь. Остается только спросить: А в чем суть-то?
У меня на работе мужик есть, хороший человек, грамотный специалист, но верит во всякое сверхъестественное. Веру в бога ставлю в один ряд с верой в барабашек, потому что считаю и то и другое суеверием.
Так вот этот мужик занимается тем, что раньше называлось лозоходством, на новый манер называется биолокацией, а по сути обычная идеодинамика. Для тех кто не в курсе - лозоходство заключается в том, что человек берет в руки специальные согнутые из проволки или другого материала рамки(блюдца, маятник и т.д. и т.п.) и находит различные вещи.
Кинулся его разубеждать в том, что все это ерунда и на самом деле всё совсем по-другому. И договорились провести эксперимент. Я брал в руки разные монетки, а он с помощью рамочек говорил в какой руке какая монета. Из десяти повторений угадал 2 раза. Тут же он это объяснил тем, что рамочки не хотят работать и он это чувствует.
Еще мужик сказал в оправдание рамочек, что у него аллергия на фрукты и рамочки ему говорят о том, можно ему есть яблоко или нет. Почуяв, как можно ему подыграть сходил на рынок, купил желтые и зеленые яблоки. Когда пришел на работу сразу сказал: "От зеленых яблок аллергии не бывает! Поэтому думаю, что все зеленые яблоки будут для него съедобными."
Было 4 зеленых яблока и 4 желтых. На все зеленые яблоки рамочки показали, что их ему есть нельзя. В то же самое время все желтые были определены рамочками как съедобные. Вторая часть эксперимента заключалась в том, чтобы он попробовал все яблоки. Сперва он откусил каждое желтое яблоко - и, как и предсказывали рамочки, у него не было никакой реакции. А как только он откусил зеленое яблоко - сразу же глаза покраснели, губы опухли по лицу пошли пятна и он начал чесаться))
И он торжествующе спросил: "Ну как? Правду рамочки показывают? Сейчас я чувствовал с ними связь!" Тут я подумал, что не стоит переубеждать человека в его вере, так он хоть яблоки может есть, которые кстати любит очень сильно...

Пацанчег с острова писал :Остается только спросить: А в чем суть-то?

Это наподобие риторического восклицания "Что есть истина?"

Лично я разделяю суть на две составляющих: одна - рационально постижимая, другая - "потусторонняя", сугубо мистическая. Они между собой связаны примерно так же, как бодрствование и сон.

Так вот, если отбросить "зону сна", то есть отбросить всё потустороннее и мистическое, если замкнуться в рамках четкой логики, то... исчезнет совершенно необходимая нам категория - смысл. Сразу во всём исчезает смысл. Заодно исчезают и такие категории как совесть, доброта, милость, и еще целый ворох. Человек превращается в робота, в бессмысленного робота, который пошевелится некоторое время на земле, а потом исчезнет.

Каждый человек, как мне кажется, когда-нибудь задаёт себе вопрос: Кто я есть? Я - бессмысленный шевелящийся биоробот, или Я - существо высшее, управляющее этим биороботом?

Вот тут и вся суть. Люк в "потусторонний мир" открывается при осознании "собственного я", при осознании себя носителем смысла, источником смысла для своих действий.

Выводы, которые делает религия, базируются на дальнейшем логическом анализе именно от этой отправной точки - от неспособности смириться с бессмысленностью собственного я.

Если же нет этой отправной точки, если человек почему-либо не задумывается о смысле себя самого, если человек вполне доволен тем, что живет подобно скоту, удовлетворяя возникающие потребности и применяя имеющиеся способности, то такому человеку просто объективно не нужна религия. Что она даст такому человеку, кроме запугивания потусторонними последствиями за дурные дела? Она будет для человека исключительно обузой и ярмом, которое лучше сбросить.

Религия - это выдумка тех, кто не готовы смириться с бессмысленностью собственного я, с бессмысленностью своей жизни и всего мира вокруг. Отсутствие готовности смело и решительно отвергнуть высший смысл, гордо подняв голову сказать "я не нуждаюсь в высшем смысле, мне вполне достаточно инстинктов, удовольствий, сладостей, и всех прочих, свойственных каждому зверю, потребностей". Вот только отсутствие готовности признать себя зверем и толкает в религию. Нет никаких "объективных данных", кроме слепой веры. Хочешь верь, хочешь нет. Я, например, верю что никак не могу жить, если высшего смысла нет, и поэтому меня можно классифицировать как верующего. А кого устраивает отсутствие высшего смысла - тем и не надо ничего этого. Вот такая, имхо, суть.

Есть рацио в этом, согласен. Но религия - не единственное, что может приоткрыть этот "люк". В 19-м веке, когда религиозные догмы в Европе начали трещать по всем швам, таким "религезаменителем" стала всевозможная философия.
Кроме того имеется такое понятие, как "принципы", то бишь, человек устанавливает для себя определенные принципы (которые, кстати, могут полностью повторять заповеди, но человек при этом человек неверующий. Хотя, могут и не повторять) и действует исходя из них, невзирая ни на что. Впрочем действительно принципиального человека встретить так же сложно, как и безгрешного монаха.
Да и вообще, мне кажется не совсем правильным такое жесткое разделение. Все мы знаем примеры, когда человек может по-своему решать вопрос: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" )

Моя скромная персона не достойна обсуждения и тем более оценок со стороны людей, которые меня ни разу не видели, а делают поверхностные выводы исходя из постов, которые я тут размещаю. Так что переходить на личности и обсуждать участников в этой теме я не вижу смысла.


Апостольский символ веры:
Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли,
И в Иисуса Христа, Единственного Его Сына, Господа нашего, Который был зачат Святым Духом, рождён Девой Марией, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мертвых.
Верую в Святого Духа, Святую Вселенскую Церковь, общение святых, прощение грехов, воскресение тела, жизнь вечную. Аминь.

Этот сивол веры проповедан апостолами, которые лично общались с Христом, и сами приняли мученическую смерть ради него.

По Преданию, все апостолы от двенадцати, за исключением Иоанна Богослова и Иуды Искариота, умерли мученической смертью.
Павел, он же Савл (ивр. שאול‎, Шауль), призван после смерти Иисуса Христа. Он не входит в число двенадцати апостолов, но является одним из самых почитаемых (первоверховных) апостолов христианства.

Во время гонения на христиан, начатого императором Нероном, апостол Иоанн, по преданию, был отведён в узах на суд в Рим. За исповедание своей пламенной веры в Иисуса Христа апостол был приговорён к смерти. Однако, выпив предложенную ему чашу со смертельным ядом, он остался живым. Также он вышел невредимым и из котла с кипящим маслом. После этого апостол был сослан в заточение на остров Патмос, где прожил много лет.

[внешняя ссылка]
Почитайте очень интересно.

[quote="Lоrdmаn"] Скажите а церкви есть какая нить программа по воздействию на массы через интернет?

Это моя больная тема. Родители мужа настаивают на крещении моего сына, а я не хочу так, хочется, чтобы он вырос и принял самостоятельное решение, тем более не верю я в Бога, если у человека нет внутреннего стержня, то никакой Бог не поможет, и очень удобно каждый раз после того, как согрешил, ходить в церковь и замаливать грехи, при этом сваливая ответственность за свои поступки на мифическое существо. Люди, как уклониться от этого, не хочу сейчас его крестить, а во взрослой жизни пусть сам решает?

[quote="Interskol"]

Lоrdmаn писал: Скажите а церкви есть какая нить программа по воздействию на массы через интернет?

Конечно же есть, создают нано роботов, которые агитируют на форумах.

А если серьезно:
Христианство широко представлено в сети благодаря своим верующим, многие священники "осваивают" интренет, но миссионерскую деятельность ведут немногие из них, в основном священники работают с уже верующими людьми, помогают советами.


To Sunny27: Крещение это посвящение ребенка Богу эквивалент обрезания у евреев и мусульман. От этого обряда никто не умирал (в отличие от обрезания, где даже ведется статистика несчастных случаев или ошибок врачей). А супруг что думает по этому поводу?
А что плохого вы видите в крещении?

Помните анекдот:
"
-Вовочка а ты почему не показываешь фигу небу?
-Если Бога нет, то зачем это делать? А если есть, то зачем портить отношения?
"

Lоrdmаn писал : А что плохого вы видите в крещении?

Вижу элементы насилия над личностью ребенка, или хотите сказать, что он-не личность, тогда когда же он ею станет, если все за него решают родственники? А что в крещении хорошего, кроме ублажения желаний родственников?

Sunny27 писала : Вижу элементы насилия над личностью ребенка, или хотите сказать, что он-не личность, тогда когда же он ею станет, если все за него решают родственники? А что в крещении хорошего, кроме ублажения желаний родственников?

Попробуйте отнестись к этому всего лишь как к обряду. Если вы неверующая, то это будет несложно сделать. Сложнее, наверное, если в семье вероисповедание разное: кто-то хочет покрестить, а кто-то обрезать.
Да и что плохого в православии? Хочешь-ходишь в церковь, не хочешь-не ходишь. Вон в католичестве вроде бы "партийные взносы" платить заставляю-десятину будь любезен отдай церкви. А у нас-куличики на пасху, да свечку раз в год за здравие . Даже посты мало кто соблюдает.

2Муррена
дело не в самом обряде и выборе религиозного направления,
тут дело в решении и принятии, это выбор каждого!

Вот именно уже с младенчества готовит баранов, не давая выбора! Будет так и ни иначе. Так принято - а кем принято???

borisena писал : дело не в самом обряде и выборе религиозного направления

Пока ребенок маленький за него принимают решение его родители.

Когда ребенок вырастет-он волен сам принимать любые решения.

Хоть в старообрядцы , хоть секту скопцов податься-у нас свобода выбора и вероисповедания