Энергосберегающие лампы 

аллеся писала : Могу ввернуть собственноручно. Про размер цоколя заранее напиши

я уж подумал, что в раздел "секс" попал по ошибке.

Nizami писал : я уж подумал, что в раздел "секс" попал по ошибке.

Это же ОФ тут все разделы про секс или около него

два года как стоят энергосберегайки по 25 ватт кажется, сколько там кельвинов не знаю. свет жёлто-голубоватый всё же)))
привык
за свет меньше платить не стал
есть и диодные точечные, но они слабоваты для меня - диодов мало в каждой лампе - сэкономил)

омич писал : два года как стоят энергосберегайки по 25 ватт кажется, сколько там кельвинов не знаю. свет жёлто-голубоватый всё же)))
привык
за свет меньше платить не стал
есть и диодные точечные, но они слабоваты для меня - диодов мало в каждой лампе - сэкономил)

а датчики движения не ставил для экономии? Или и с ними экономия никакая?

evgenyk писал : а датчики движения не ставил для экономии? Или и с ними экономия никакая?

увеличится число циклов он/офф, и возможно экономия совсем сойдет на нет

Почему-то все молчат про то, что "энергосберегающие" лампы нужно сдавать. Их нельзя просто выкидывать в помойку, а если хотите сохранить здоровье, то ни в коем случае нельзя их разбивать, тем более у себя дома. Все производители дружно молчат в тряпочку, что любые люминисцентные лампы содержат ртуть! Если кто-то не в курсе, то это вещество первой группы опасности. Иными словами - чрезвычайно опасное вещество даже в микродозах. А содержится она в самом неблагоприятном (в случае отравления) парообразном состоянии в этих лампах. Надеюсь не нужно объяснять, что в случае обращения в онкодиспансер ни о какой экономии уже речь не идёт.
Сам для себя уже сделал вывод - побаловался, хватит. Если уж переходить на энергосберегающие, то сразу на светодиодные. И то не сейчас, а немного позже. Пусть китайцы сначала научатся их делать, и цены упадут. Тогда это как-то впишется в понятия экономии. На сегодняшний день считаю целесообразным использование люминисцентных ламп классической конструкции в виде трубок. Во первых при той же мощности в 36 Вт такая будет действительно светить как лампа накаливания в 100 Вт, во вторых цена при покупке ниже, чем у "энергосберегаек" с цоколем Е27, в третьих не нужно постоянно покупать пускорегулирующую часть для этих ламп, которую Вы всегда выкидываете вместе с вышедшей из строя "энергосберегающей" лампой с цоколем Е27. Срок службы "энергосберегающих" ламп классической конструкции выше, чем их родственников с цоколем Е27. У меня например две лампы OSRAM нейтрального белого цвета служат в обычной комнате уже около 6 лет с дроссельной пусковой аппаратурой. Установлены в недоступном для разбития месте под потолком и закрыты пластиковым колпаком.
Так же стоит отметить известный факт, что на холоде "энергосберегающие" (любой конструкции, кроме светодиодных) лампы не горят, точнее горят, но до нормальной яркости очень далеко. В квартире это непринципиально, а вот в гараж, сарай, неотапливаемый бокс такую не поставишь.
Для адекватного сравнения сделайте элементарную таблицу с расчётом удельной часовой стоимости работы обычной и люминисцентной лампы с учётом цены приобретения и эксплуатации, а потом уже решайте, нужно это Вам или нет.

Еще раз повторюсь люминесцентные лампы зло ибо:
1.Те которые имеют дроссель в качестве баласта они мерцают что не есть гуд для глаз.
2.Те которые имеют электронный баласт (ЭПРА) а к ним относятся и так называемые "энергосберегайки"не мерцают НО почти все (ну может за исключением дорогих) офигенно пылят в эфир,раньше бы за такое ГРЧЦ покарал а сейчас норма блин ,ну это так дела личные.
3.Как писал выше коллега утилизировать эту дрянь некуда (возможно пока)
4.Непонятно что там со спектром этих изделий(дешевый сегмент)
5.Сдохнут раньше чем окупятся
6.Надоело перечислять минусы.

Если для себя, то ещё лучше применять балласты к трубкам, они гораздо лучше чем обычные стартеры. Срок службы ламп продлевается, не моргает. В развитых странах давно уже отказались от стартерной схемы.

анчоус писал(а) : Если для себя, то ещё лучше применять балласты к трубкам, они гораздо лучше чем обычные стартеры. Срок службы ламп продлевается, не моргает. В развитых странах давно уже отказались от стартерной схемы.

Я вот к этому варианту давно пришёл

чего? не понял.

анчоус писал(а) : Если для себя, то ещё лучше применять балласты к трубкам, они гораздо лучше чем обычные стартеры. Срок службы ламп продлевается, не моргает. В развитых странах давно уже отказались от стартерной схемы.

А сколько этих новых баластов я выкинул за последний год! 2-3 месяца, и всё хана, сдох!

alextkach писал :

анчоус писал(а) ... : Если для себя, то ещё лучше применять балласты к трубкам, они гораздо лучше чем обычные стартеры. Срок службы ламп продлевается, не моргает. В развитых странах давно уже отказались от стартерной схемы.

А сколько этих новых баластов я выкинул за последний год! 2-3 месяца, и всё хана, сдох!

Богатенький, Буратино, а ватт на 60-80 нету

Решил посмотреть спектр ламп с помощью метода, описанного в статье -

boss_lexa писал : Советую прочитать статью, там подробно описано о том какие ламы и куда ставить чтобы было дешево и хорошо [внешняя ссылка]

Взял двд диск и на рабочей стороне ловил радугу от светящейся лампы.

Для энергосберегайки получилось вот что -


А для обычной лампы накаливания вот так -


То есть в первом случае имеем дискретный спектр, а во втором - непрерывный.

а какой лучше

Pilot5575 писал : а какой лучше

ну вроде как непрерывный