База НАТО в Ульяновске - фуфло? 

Miner, а номер статьи УК РФ, которую нарушают эти продажные твари? Почему за критику власти надо сажать в тюрьму?

Г. Тульчинский:
"...нынешний российский политический класс ... не только и не столько не слышит общество, - он просто НЕ МОЖЕТ ЕГО ПОНЯТЬ.

Отчаянно, всеми правдами и неправдами цепляясь за власть, он видит в критике в свой адрес претензии на власть, даже на ее захват.

Занимаясь постановочными митингами с телесюжетами, он обвиняет в этом других. Людям, возмущенным махинациями и враньем приписывается мошенничество, которым занимались сами власти. И все это – не отвечая по существу критики

Но из этого следует вывод, что именно в мошенничестве и нарушении законов и заключаются мораль и деятельность нынешнего российского политического класса. Такова его максима воли… А может и смысл существования.

И тогда дело не в выходе власти за рамки закона, утрате легитимности. Эта власть действует не от имени закона и не во имя закона. А результат нечестных выборов дал ей мандат на беззаконие. Так, похоже и только так она его и понимает. И теперь власть держит паузу – для полноценного переваривания этого мандата.

Но и у общества есть шанс осознать сложившуюся ситуацию"

[внешняя ссылка]

ST520 писал :

Омотэ писал:

И эти же люди говорили спасибо! людям из очень далекой страны - США, которые присылали еду, самолеты, бензин, танки, другое оружие, морем везли сюда сырье, станки, целые заводы. А что ещё могли сказать люди американцем, которые пришли помочь, в трудную минуту.
- А вот боролись, как раз они, с тем кто других людей мразью считал.

Эти простые люди с удовольствием принимали оплату за лендлиз до 1974 г.. Такие простые люди...
А мрази радуются оккупации.

Омотэ писал :
Эти простые люди с удовольствием принимали оплату за лендлиз до 1974 г.. Такие простые люди...
А мрази радуются оккупации.

Вы считает от всего в жизни, а вопрос был именно про жизнь, можно откупиться деньгами?

Miner писал :
Не могу. Это не в моей компетенции. Если ФСБ-ФСК решит обнародовать список тут, -узнаете.
А почему смелое заявление. Вполне себе обычное для гражданина и патриота. Я свою страну не продаю. Мне и прятаться не от кого..

- Интересно, кто же тогда определяет уровень твоей компетенции (ну того, что тебе можно говорить на форуме, а что нельзя, под угрозой увольнения) ...
И еще - я так и не понял, какую статью УК РФ нарушили эти люди? Почему прокуратура не предъявляет нарушившим никаких обвинений?

Ю. Крупнов:

Вчерашнее официальное разъяснение МИД России о том, что «никакой военной базы или транзитного центра НАТО в Ульяновске не будет и быть не может» возмутительно не столько по содержанию, но и по форме – это не голос великой страны, а объяснительная записка мелкого мошенника.

Первое. МИД России прямо дезинформирует, когда пишет, что РФ оказывает поддержку по транзиту и т.п. якобы не НАТО, а МССБ. Гениальное решение! Стоит всего лишь написать вместо «НАТО» «МССБ» - и военная база в Ульяновске вмиг растворяется в воздухе и становится мирным логистическим сооружением. В самом деле, те же четыре буквы и при этом никто не знает что это такое за МССБ – а на НАТО совсем не похоже! МССБ - Международные силы содействия безопасности (МССБ, ISAF), действующие по мандату ООН и якобы нейтральные «силы содействия».

Тут ложь в квадрате.

Командование МССБ осуществляет НАТО, которое самовольно приняло на себя эту задачу 11 августа 2003 года. Об этом, кстати, вот уже как 10 лет с гордостью написано на официальном сайте НАТО. Я неоднократно писал о том, что наши дипломаты проспали этот момент 11 августа – не только вопиющий непрофессионализм, но и прямой ущерб национальной безопасности. Каждый год осенью Совбез ООН штампует мандат для якобы МССБ, при этом по факту – для НАТО. Среди ежегодно штампующих «лицензию» на убийство и организацию военно-стратегического плацдарма для НАТО в Афганистане – и постоянный член СБ ООН Россия.

Второй важный момент. Все договоры по транзиту вообще и через РФ в частности, заключаются не с мифическими МССБ, которые юридически не существуют, а напрямую с НАТО, Североатлантическим блоком. Базовый закон, по которому НАТО осуществляет транзит - Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».

Где тут хотя бы слабое упоминание о МССБ? Тем не менее, МИД прямо заявляет об МССБ и, тем самым, лжёт.

Вообще, для наших защитников транзита и одного из его элементов - «перевалочного пункта» в Ульяновске – и лично для господина Рогозина, крутого нашего патриота и бо-о-ольшого русского националиста, хочу напомнить, что подобные законы «О статусе Сил» (Status of Forces Agreement, SOFA) являются стандартными правовыми актами США и НАТО по организации своих Сил, то есть Вооружённых сил, на территории иностранных государств.

Ещё раз: Status of Forces Agreement (SOFA) – договор, который, как разъясняет само Министерство обороны США, определяет статус присутствующих (гостящих! - visiting) на территории другого государства военных сил («Agreements delineating the status of visiting military forces may be bilateral or multilateral») по размещению военных объектов.

И в этом плане точно такой же по типу договор в настоящее время рассматривается руководством Афганистана по поводу размещения на долгосрочной основе военных баз в этой многострадальной стране. Российский МИД несколько раз предельно робко что-то там намекал про то, что, мол, нехорошо это со стороны американцев и афганцев, что, мол, во всех международных решениях по Афганистану об этой стране говорится как о нейтральном государстве и т.п. и т.д. Но Афганистан вправе возразить нашему МИД: «Ребята, Вы давно уже с таким договором о размещении военных объектов НАТО пять лет живёте, какие же к нам-то претензии?..».

Итак. Российский МИД заврался. Чего стоит одна только фраза: «Ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту, нет. Кстати, в состав МССБ входят и 22 ненатовские страны. Такое содействие осуществляется в соответствии с резолюцией 1386 СБ ООН, которая призывает соседние с Афганистаном государства».

Прикрываясь ООН, которое тут ни к селу, ни к городу, российский МИД прямо подменяет НАТО на безликое и юридически не существующее МССБ.

Показательно, что после фразы «ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту нет» какими-то горе-писателями из МИДа России вставлено саморазоблачающее добавление: «Кстати, в состав МССБ входят и 22 ненатовские страны». То есть автор фантастического произведения из МИДа хотел усилить этой фразой момент с якобы ненатовостью транзита, но по факту вслух сказал, что главная задача их «Разъяснения» - в том, чтобы доказать, что МССБ, которыми вот уже как 10 лет командует НАТО, не имеет отношения к НАТО (кстати, для точности, натовских стран в МССБ входит больше, чем нанатовских – 27).

Второе. Все упражнения МИД и того же Рогозина по поводу отсутствия в Ульяновске «базы» свидетельствует всего лишь о том, что МИД не разбирается в вопросах военной организации США и НАТО, что Рогозин зря три года штаны протирал в Брюсселе, отдавая все силы на самопиар, а ГРУ ГШ (Главное разведывательное управление Генерального Штаба) - военная разведка, вероятно, скромно скрывает известные с 2003 года из открытых источников определения этих самых «баз» американцами и натовцами.

В 2003 году тогдашним министром обороны США Рамсфельдом по директиве Президента Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развёртывания и тылового обеспечения вооружённых сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы: «Дееспособность и эффективность, а не размеры».

Для этого тогда же была выработана обширная новая классификация военных объектов (military facilities) Вооружённых Сил США при развёртывании сетей глобального милитарного присутствия. Из 12 видов таких объектов только 2 в строгом смысле, по названию, являются базами – капитальная операционная база (Main Operating Base, MOB) и операционная база передового базирования (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты планетарной сети ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными, а по своей сути все они являются классическими «базами», то есть пунктами иностранного военного присутствия на территории государств, позволяющих размещать у себя эти самые military facilities.

«Перевалочный пункт» в Ульяновске по американо-НАТОвской классификации может принадлежать и к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD), и к базе тылового обеспечения и логистики (Logistics Base) или к «пунктам обеспечения кооперативной безопасности» (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют в «спящем» режиме, до часа «Ч», никакого НАТОвского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.

Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура-сеть присутствия, поскольку под это «подвязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники.

В этом плане заявление Дмитрия Рогозина о том, что он «не допустит появления базы НАТО в Ульяновске», попросту не имеет отношения к делу. Россия уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа НАТОвского военного присутствия с остановкой грузопотоков и массовым созданием подобных «пунктов».

Третье. Когда МИД России и другие ссылаются на то, что «пункт» в Ульяновске – всего лишь очередной этап в реализации всей системы соглашений России с НАТО (а, по сути – с США, как полноправного хозяина в НАТО), то этим особенно ярко раскрывается неприличность всей ситуации с афганской и натовской политикой России в целом.

Насколько же надо отлететь от реальности, чтобы полагать, что русских людей возмущает этот самый «пункт» в Ульяновске!

Разумеется, дело не в нём, а в том, что наши дипломаты заигрались с НАТО до предела, сдав страну в аренду под транзит и продолжая усиливать американо-натовское присутствие на российской земле через запуск нового этапа – теперь с перевалкой «грузов».

То есть логика МИДа, что объект под Ульяновском – это не страшно, поскольку это всего лишь продолжение предоставления НАТО транзитных возможностей по нашей территории, равнозначна той логике, что Москву в 1941 году не надо было защищать, поскольку и так половина европейской части СССР уже была к тому моменту захвачена Германией.

Четвёртое, совсем кратко. По поводу «туалетной бумаги» и «бытовых грузов», которыми нас чуть ли не ежедневно теперь развлекает господин Рогозин, задавая особый аромат заявлениям МИД. Конечно, решая глобальные вопросы в Брюсселе, тому же Рогозину было недосуг изучить Постановление Правительства, подписанное ещё В.А. Зубковым в развитие 99-ФЗ, в приложении к которому даётся перечень грузов, где их номенклатура выходит далеко за пределы «бытовых».

Желаем Дмитрию Олеговичу, находясь на высоких государственных постах, иногда читать государственные документы.

МИД России блестяще опроверг Талейрана, утверждавшего, что язык дан дипломатам для того, чтобы скрывать свои мысли. Наши дипломаты во вчерашнем «Разъяснении» свои заветные мысли не скрыли, а, наоборот, предъявили. И мысли эти просты – как-нибудь запутаем вопрос с транзитом войск США и НАТО из Афганистана и обратно, а там, глядь, и поутихнет это странное какое-то возмущение.

Не поутихнет.

Предлагаю вместо того, чтобы тратить силы и время на подтасовки проблемы, всерьёз заняться пересмотром афганской и натовской политики Российской Федерации.

[внешняя ссылка]

Не нужно лезть в грязь афганской оккупации. Это американские проблемы, никто их туда не звал. Когда мы были в афгане, они против нас оружие талибам поставляли.

Брешут поди...
[внешняя ссылка]

НАТО попало в монопольные сети России8
Американским генералам пришлось пойти на невыгодные условия транзита грузов из Афганистана через Россию
Сергей Тихонов
Соглашение о мультимодальном маршруте натовских грузов из Афганистана через Ульяновск вызвало целый шквал негодования в российском обществе. По сети стали беспорядочно гулять ужасные видеоролики о скорой оккупации России, а в Ульяновск срочно прибыл внушительный десант политиков из Москвы самого разного толка, которые по-быстрому оседлали эту животрепещущую тему для самопиара. Между тем транзит через российскую территорию грузов международной коалиции и по воздуху, и по железной дороге идет уже пять лет, с тех пор как южный маршрут через Пакистан стал недоступен. А аэродром натовским транспортным самолетам понадобился ввиду неожиданного отказа Киргизии в реверсном режиме работы авиабазы Манас, который произошел, скорее всего, под давлением Москвы. Россия оказалась в положении монополиста и выставила беспрецедентно невыгодные для НАТО условия транспортировки грузов по своей территории. Сейчас же, когда два способа транспортировки – воздушный и наземный - стали использовать одновременно, у нашей оппозиции появился повод «поднять бучу» для привлечения внимания к себе. Теперь они как бы беспощадно и самоотверженно отстаивают интересы национальной безопасности.

Американским генералам пришлось пойти на невыгодные условия транзита грузов из Афганистана через Россию
Фото: AP

Материальное обеспечение 130-тысячной группировки войск международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане происходило по двум маршрутам – южному через пакистанский порт Карачи, далее морем в США и Европу и северному – через Узбекистан, Казахстан, Грузию и Турцию. А с турецкой базы Инжирлик опять же морем развозили по странам коалиции. Киргизский аэропорт Манас в этой схеме выполняет функцию дозаправки самолетов и логистического центра по распределению грузов. Часть контейнеров, предназначавшаяся Северной и Восточной Европе из Киргизии и Узбекистана, перевозило РЖД. Почему они стараются минимизировать воздушный сегмент транспортировок и как можно больше использовать морской, понятно – дешевле. По воздуху перевозить грузы в пять-семь раз дороже, чем по морю, и в три-четыре раза дороже, чем по железной дороге. Экономия приобрела острую актуальность с наступлением экономического кризиса в странах-участницах коалиции и значительного сокращения военных расходов, как в США, так и у их европейских союзников. Существование двух распределительных путей обусловлено большим географическим разбросом участвующих в военной операции контингентов – начиная от Польши и Эстонии и заканчивая Испанией и самими США. Кроме того, южный маршрут пролегал через нестабильные районы Пакистана, где на транспортные колонны периодически нападали боевики и отнимали все, что они перевозили.


Вроде бы схема налажена, процесс пошел как часы. Потому что ради сдерживания талибов в Афганистане навстречу американцам пошли все, даже Россия, которая раньше пыталась ставить палки в колеса натовской военной машине. Однако за последнее время войска США совершили ряд грубейших ошибок в транзитных странах, из-за чего усложнили себе жизнь. 6 декабря 2006 года на КПП американской авиабазы, которая расположена на территории киргизского аэропорта Манас, был застрелен гражданин Киргизии, водитель топливозаправщика Александр Иванов. Находившийся на КПП военнослужащий США Закари Хэтфилд дважды выстрелил в него из пистолета. Киргизские власти требовали выдать преступника «для проведения соответствующих следственных мероприятий», однако получили отказ. Военнослужащий вернулся на родину. В начале 2011 года стало известно, что суд присяжных, рассматривавший это дело в США, признал его невиновным. Этот инцидент вызвал в Киргизии целую волну народного недовольства и призывы выдворить американскую базу из страны. В итоге президент Кыргызстана запретил транзит грузов из Афганистана через территорию своей страны.

Одновременно узбекские власти стали чинить препятствия прохождению железнодорожных составов НАТО. Из всех центральноазиатских государств Узбекистан располагает самой развитой и разветвленной сетью железных дорог, что сделало его одним из узловых пунктов Северной сети поставок (ССП) МССБ. Как говорят представители командования американских войск, сотрудничество с этой страной стало практически невозможным. «Узбекские власти прибирают к рукам любое предприятие, осуществляющее свою деятельность на их отрезке ССП, и ведут себя непредсказуемо. Они могут без всякого предупреждения закрыть для движения железнодорожную магистраль», – рассказал полковник Уолтер Стивенс, отвечающий за материально-техническое обеспечение одной из бригад американских сил в Афганистане. Заявки минобороны США на проведение работ в Центре транзитных перевозок «Манас» под Бишкеком в Кыргызстане теперь содержат положение, в котором поставщикам рекомендуется не направлять грузы по территории Узбекистана. Начиная с середины 2011 года во всех тендерах фигурирует положение Н-11 под названием «Правила в сфере грузоперевозок касательно Узбекистана». «Материалы, используемые в процессе выполнения данного контракта, не должны проходить транзитом по территории Узбекистана», – сообщается в документе.

Следующим суком, который срубили сидящие на нем натовцы, стал Пакистан. 26 ноября минувшего года боевые вертолеты НАТО нанесли удар по блокпосту на территории Пакистана, в результате которого погибли 25 пакистанских пограничников. В ответ Исламабад объявил о пересмотре отношений с США, отказе американским ВВС в использовании авиабазы Шамси и закрытии транспортных коридоров через свою территорию. Таким образом «накрылся» южный маршрут. МССБ стала переправлять весь огромный массив грузопотока по северному пути. Но тут взбрыкнули среднеазиатские партнеры – Узбекистан и Киргизия. Оставалось два выхода из ситуации. Первый – направить весь грузопоток воздушным путем вокруг Ирана и Туркмении через территории Узбекистана, западного Казахстана, Азербайджана в грузинский Тбилиси, затем железной дорогой в порт Поти, а оттуда морем отправляться дальше. Лояльность к США правительства Михаила Саакашвили благоприятствует этой схеме. Однако грузинский порт не располагает достаточной логистической инфраструктурой для перегрузки габаритной техники.

До турецкой натовской базы Инжирлик военно-транспортные самолеты С-130 без дозаправки не дотянут, а новых С-5, способных преодолевать без дозаправки до 5 тыс. километров, у МССБ всего три штуки. Афганская миссия оказалась зажатой в тиски. Остался последний вариант – обратиться к России, чтобы она предоставила какой-нибудь аэродром, военно-транспортные самолеты (потому что своих у НАТО и США просто недостаточно на такие расстояния и такие объемы) и позволила воспользоваться услугами ОАО РЖД для транспортировки грузов в прибалтийские порты. А там уже морем развозить по Европе и Америке. В итоге для России сложилась монопольная ситуация, когда только наша страна способна обеспечить оптимальную «выгрузку» натовских войск из Афганистана. Как ни унизительно было для американских генералов и дипломатов, но пришлось идти на поклон в Москву. А в Москве, чтобы набить себе цену, сначала раздували щеки и говорили: «Ну что вы, как можно?», а потом просто загнули тройную цену и согласились. В итоге НАТО и США будут платить по 6 тыс. долларов за каждый перевезенный по железной дороге контейнер, хотя по тарифам РЖД стоимость не должна превысить 2 тыс. При этом этот кабальный для натовцев контракт обставлен еще и целым рядом таких же невыгодных условий: 1. Грузы будут иметь статус обычных транзитных и подлежат контролю и досмотру со стороны российских таможенных органов; 2. Допускается транспортировка только не летальных, то есть не военных, грузов (например, армейский грузовик провозить можно, а танк или пушку уже нельзя); 3. Присутствие военнослужащих НАТО и США в этом процессе исключено (то есть никакого сопровождения). Поскрипели зубами натовские генералы от такой наглости, но делать нечего – согласились. Каким образом они будут вывозить из Афганистана само вооружение, вообще непонятно, потому что у этой страны выхода к морю нет, а транспортировка по воздуху займет огромное количество времени и денег, которых у миссии МССБ уже тоже нет.

В итоге российские компании в период вывода войск из Афганистана получат беспрецедентный куш в размере почти 2,5 млрд долларов. Деньги будут поделены между ОАО РЖД, авиакомпанией «Волга-Днепр», предоставляющей сверхтяжелые транспортные самолеты Ан-124 «Руслан», администрацией Ульяновской области (которая благодаря этому заказу почти удвоит свой бюджет) и федеральным бюджетом. Таких заработков, свалившихся вроде как из ниоткуда, не может припомнить ни одна из стран-участниц натовских антитеррористических миссий. Я не хочу сказать, что Россией было подстроено свое монопольное положение – подговорила Ташкент и Бишкек строить козни транспортному процессу МССБ – но, наблюдая за этой ситуацией, поневоле думаешь: вот как красиво некоторые умеют делать бизнес.

Забавно, как рьяно за эту историю зацепилась российская оппозиция. Она начала кричать об угрозах национальной безопасности и даже предательстве интересов России ее высшим руководством. В сети Интернет в массовом порядке стали гулять устрашающие видеоролики о появлении натовской базы под яркими названиями типа «Захват России», «НАТО в сердце России» и т.д. В Ульяновск съехался, как недавно в Астрахань, московский политический десант со стандартными фигурами, страдающими дефицитом общественного внимания, – коммунисты, левые, правые, несистемная оппозиция, системная оппозиция. Как обычно, взбаламутили местное население, собрали тысячный митинг сторонников и, как говорится, началось. Стали кричать, что теперь НАТО понатыкает на русской земле «разведывательной аппаратуры», а потом развалит Русь-матушку по кусочкам. Дмитрий Рогозин пытается иронизировать, рассуждая об угрозе, исходящей от натовской туалетной бумаги, а военные эксперты просто лежат под столом от смеха. Как метко сказал эксперт военно-стратегического обозрения Лев Цыганков: «Лучше бы задумались о реальных угрозах национальной безопасности. Например, разработали бы свою операционную систему для оборонных компьютерных сетей. А на этот спектакль даже смотреть не хочется».

Я угадал. Банальный пиар "оппозицции".

“А. ВЕНЕДИКТОВ – Так зачем постановление, Дмитрий Олегович, новое?
Д. РОГОЗИН – Оно регулирует отношения операторов. Железнодорожных и воздушных операторов РФ. На обеспечение этого транзита. То есть воздушным путем возят российские самолеты, наземным путем возят российские поезда, вот и все. То есть контейнеры чужие, а транспорт только наш. И персонал исключительно наш. Никаких натовцев, никаких баз натовцев, никаких колючих проволок, никаких физиономий в прекрасной униформе стран-членов НАТО быть не может и это исключено. Поэтому данное решение, которое было подписано председателем правительства, оно регламентирует деятельность российских транспортных служб по зарабатыванию денег на натовском транзите. Вот и все”.”
[внешняя ссылка]

Военные НАТО так и не воспользовались перевалочным центром в Ульновске, который год назад Россия предоставила альянсу

Как выяснил «Коммерсант», российские перевозчики так взвинтили цены, что транзит грузов в Афганистан по этому маршруту оказался невыгодным. До сих пор не подписано ни одного контракта, пишет газета. Источник же в правительственных структурах заверил издание, что альянс просто боится оказаться зависимым от Москвы.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал : альянс просто боится оказаться зависимым от Москвы.

Шипко задумчивый писал :
[внешняя ссылка]

За такие ссылки скоро будут бить не по паспорту

Конденсатор писал(а) :

Шипко задумчивый писал ... :
[внешняя ссылка]

За такие ссылки скоро будут бить не по паспорту

- Кто будет бить? Путлерюгенд?
- А если я без ссылки на "Эхо" ту же информацию кину, готов обсуждать?
- Неспособность оппонента делать выводы безотносительно авторства высказывания, говорит о его боязни быть одураченным. Типа "ну его нафик, эти "Эхо" с Шендеровичами-Латыниными, еще задурят голову помимо моей воли, лучше поостерегусь его читать".
Короче, если ты пытаешься выносить собственные суждения по тому или иному поводу, то не следует бояться каких-то там "Эха" с Шендеровичами - критикуй смелее! Только предметно.

Шипко задумчивый писал: Шендеровича - критикуй смелее! Только предметно.

Он значит забавляется словесной эквилибристикой в любой из своих длиннющих сентенций, а его должны критиковать предметно .
ну-ну.
Или отвечать ему тоже каламбурами?

roze-nau писал :

Шипко задумчивый писал: Шендеровича - критикуй смелее! Только предметно.

Он значит забавляется словесной эквилибристикой в любой из своих длиннющих сентенций, а его должны критиковать предметно .
ну-ну.
Или отвечать ему тоже каламбурами?

тебе можно просто печатать произвольный набор букв - ибо все равно твои сообщения не несут полезной смысловой нагрузки