"Мастер и Маргарита" Владимира Бортко
Создана: 14 Декабря 2005 Срд 12:57:24.
Раздел: "Фильмы и кино"
Сообщений в теме: 91, просмотров: 21582
-
первая экранизация принадлежит Анджею Вайде, который в 1971 году снял фильм под названием «Пилат и другие». Год спустя, в 1972 году, на экраны вышел фильм «Мастер и Маргарита» режиссера Александра Петровича. Еще один режиссер-поляк Мачек Войтышко в 1988 году снял по роману телесериал. В России до сих пор нет ни одной стоящей экранизации «Мастера и Маргариты» (не считая фильм Юрия Кары: картина эта то ли есть, то ли ее нет, до зрителя она пока так и не дошла).
книгу раз 5 перечитывал, и вот какоето волнение по поводу скорой премьеры... даж не знаю как это обьяснить, но читая книгу, а потом посмотрев экранизацию, появляются странные ощущения... (Солярис, Заводной апельсин...)
как вы думаете, стоит ли чего то ждать от этого фильма, или он с треском провалиться?
p/s/ а мож он у кого-нить уже есть, а то влом по телеку несколько дней смотреть (да и не буду, буду ждать DVD) -
-
Не о том речь ведете, господа. Тут ж дело не в экранизации МиМ Булгакова. В книге два пласта - филосовский и мистический, зрелищный, который эту всю философию облекает в некое подобие сюжета.
Книга привлекательна именно своими мыслями.
А киношники, наверняка, подошли к сюжету как к отличной возможности снять зрелишьный экшн со спецэффектами. Удивило одно - почему сделали сериал, а не фильм. Прокат в кинотеатрах только подчеркнул бы зрелищность.
В общем мысль такая - и то и другое имеет право на существование, но это совершенно разные вещи и сравнивать их нельзя. Это все равно что сравнивать какой-нибудь кантовский трактат и пироженное.
А кому не понравиться, тот, скорее всего, просто будет ждать наслаждения трактата при поедании пироженного. И естественно останется недоволен. -
сотреть мастера и маргариту в кинотеатре - это сложно, если корректно передавать содержание. Типа властелина колец - то что показывали в кинотеатрах - примерно половина от снятого материала. а полная третья часть к примеру - 4 ДВД со всеми аддонами и доп материалами. сам видел полную версию.. Будешь сидеть в кинотеатре 6 часов?
а сериальный формат более гибок в этом отношении.
опять же судя по всему это не совсем коммерческий проект, типа Дозора... -
-
kori писал(а) : судя по фильму
люди, ну почему вы так внушаемы? почитали че-то где-то, картинки посмотрели и через одного спешат "своим мнением" поделиться о фильме (тем более о продолжительном сериале), которого еще не видели. половина уже заключила, что г...о! ну неужели самим не интересно посмотреть, все переварить, подумать, а потом уже "судить"?
уверена, что посмотрев сегодня первую серию, все "критики" в один голос закричат - вот мы же говорили, что г...о. потому как если человек недалекий еще и упрямец - то ему легче все по своим меркам перекраивать, чем извилинами шевелить... -
И все-таки останусь при своем мнении.. ИБО:
Коммерческие проекты сначала отбивают в кинотеатрах, потом на видео, и только потом в прокат по ТВ пускают, зарабатывая на рекламных блоках...
хотя может Россия снова впереди планеты всей по методикам продаж? -
-
-
-
Ну так замахиваться, чтобы оценки актерам ставить - постесняюсь. А вот про две серии скажу - очень хорошо. Актеры, конечно, всем глаза намазолили, но вы других то и не назовете, у нас актеры все - старого поколения, надо и молодых растить.
И вообще, пока Маргариту не увижу, критиковать не хочу. -
внесу свои 5 копеек:
1. музыка - шикарная. отличный трек. не напрягает, не отвлекает от сюжета.
2. Бегемот - да, игрушечный. но это же все-таки фарс, не хроники Нарнии. по-моему, если бы там был кто-то типа Гарфилда, было бы гораздо хуже.
3. Воланд - не тот актер. хороший, но не для этой роли... ИМХО
4. Филлипенко в роли Азазелло - красавец! /Правда по Булгакову он был низкорослый и рыжий/ Но глаза! - за эти глаза можно и простить и несоответствие имиджа
5. Безруков - если честно я ждал худшего. не оправдалось. я очень рад.
Понтий Пилат - я его представлял совсем иначе. но то что сделал Бортко - возможно даже лучше.
Про Галкина уже все сказали. могу только присоединиться.
ГЛАВНЫЙ ПЛЮС - ни одной рекламы!!! отлично!. смотреть - одно удовольствие!
В общем, досмотрю и жду появления на ДВД. ИМХО достойное пополнение коллекции. -
Бегемот больше похож на медведя!
Как там, в книге: "кот залихватски тяпнул стопочку водки" ? А как это показано в фильме ? Две большие разницы..
Воланд - да, не для этой роли. Хотя и Пилата я тоже себе представлял не таким дряхлым стариком.
А из Азазелло, ИМХО, сделали клоуна -
Swizard писал(а) :внесу свои 5 копеек:
1. музыка - шикарная. отличный трек. не напрягает, не отвлекает от сюжета.
2. Бегемот - да, игрушечный. но это же все-таки фарс, не хроники Нарнии. по-моему, если бы там был кто-то типа Гарфилда, было бы гораздо хуже.
3. Воланд - не тот актер. хороший, но не для этой роли... ИМХО
4. Филлипенко в роли Азазелло - красавец! /Правда по Булгакову он был низкорослый и рыжий/ Но глаза! - за эти глаза можно и простить и несоответствие имиджа
5. Безруков - если честно я ждал худшего. не оправдалось. я очень рад.
Понтий Пилат - я его представлял совсем иначе. но то что сделал Бортко - возможно даже лучше.
Про Галкина уже все сказали. могу только присоединиться.
ГЛАВНЫЙ ПЛЮС - ни одной рекламы!!! отлично!. смотреть - одно удовольствие!
В общем, досмотрю и жду появления на ДВД. ИМХО достойное пополнение коллекции.
+1, только про Бегемота - не совсем согласна. Тут не фарс, тут игрушка, без мимики совершенно. Получается, персонаж не оправдывает свое существование в истории. Просто есть, потому что так в книжке написано, и все.
НО ГЛАВНОЕ ДОСТОИНСТВО ФИЛЬМА - что не изменили ни одного слова, не выбросили ни одной сцены ( ) Сцены можно по книжке отслеживать. Даже ремарки автора, типа как про историю "нехорошей квартирки", куда-нибудь да впихнут.
рс - убил меня Гафт со сталенским акцентом -
имхо
по типажу и роли Галкин самое удачное попадание на роль Бездомного
Воланд..не тот
Абдулов - если докажет в следующих сериях то поверю
Безруков ацтой полнейший
свита Воланда - в принципе вполне..хотя по типажам конечно можно было хотя бы с гримом поработать
эпизодически роли неплохи
пожалуй соглашусь с Лиходеевым...
а вот Олейников не очень смотрится
Понтий Пилат представлялся более молодым..но с ролью справляется...
в целом посмотрю из спортивного интереса и любви к книге
отдельные есть несовместимости, например сцена у Грибоедова, там не Лиходеев с финдиректором разговаривали...но наверно готов признать, что это "мелочь" дальше посмотрим -
От кота я в шоке, ну что за...меховое недоразумение!
Иешуа - великолепен
Воданд - где его блестщий сарказм, издевка? Весь текст - сплошная проповедь...
Я вот думаю может лучше бы было если бы поставили закадровый булгаковский текст в наиболее живописных местах?