Погиб велосипедист. похоже дело пытаются замять 

Mikael72 писал :
Сударь. Ну потише, пожалуйста. И еще раз прочитайте заголовок темы и не будте столь эмоциональны.
Пы. сы.
Кстати. Я так и не услышал ответа на вопрос свой. Кто пытается замять дело и как в данном случае это вообще возможно?

Тут за свои слова отвечать не принято? Тогда конечно мои извинения.
Я не думаю что кто-то уже пытается что-то замять. Но на сайте ГИБДД оперативно появилось следующее:
"В ходе доследственной проверки установлено, что водители, совершающие буксировку, неоднократно подавали звуковой сигнал велосипедисту, который тот не воспринимал, так как слушал музыку через наушники от DVD-плеера."
Если бы там было кроме этого написано "В ходе доследственной проверки было установлено, что при тех погодных условиях что были в момент столкновения видимость на трассе составляла X (5-10) километров, что при скорости сближения 20-30 км/ч означает, что водители, совершавшие буксировку, видели велосипедиста минимум за YY (10-30) минут." вопроса по замятию не возникло бы. На формулировку "Следствие выяснит почему водителям, совершавшим буксировку, потребовалось в этих условиях неоднократно подавать звуковые сигналы велосипедисту" разумеется расчитывать рано.

С этими вводными некоторые стали задавать себе вопрос: почему на официальном сайте ГИБДД появилась скользковатая мысль "они же сигналили а он не услышал", а более строгой "почему они сигналили в условиях, когда необходимости сигналить можно было бы легко избежать" там не появилось?

55forester55 писал(а) : ...
Я не думаю что кто-то уже пытается что-то замять. Но на сайте ГИБДД оперативно появилось следующее:...

С этими вводными некоторые стали задавать себе вопрос: почему на официальном сайте ГИБДД появилась скользковатая мысль "они же сигналили а он не услышал", а более строгой "почему они сигналили в условиях, когда необходимости сигналить можно было бы легко избежать" там не появилось?

Я не знаю по какому пункту ПДД можно оправдать водителя наехавшего на человека сзади, но при этом неоднократно сигналившего. И никакие наушники (открытые, закрытые ... Да хоть водолазный шлем ) в данном случае не являются смягчающим обстоятельством.
Пы. сы.
Я понимаю эмоции ТС, написавшего такой заголовок.

Появилась мысль "почему они вообще сигналили", уж если на то пошло. Ибо, как уже сказал Микаэль, если это "отмазка", то крайне нелепая...

Snarkenshtein писал : Появилась мысль "почему они вообще сигналили", уж если на то пошло. Ибо, как уже сказал Микаэль, если это "отмазка", то крайне нелепая...

Они могли сигналить если сцепка была плохоуправляемая, например без тормозов, или с рулевым управлением что-то. Накатились слишком быстро, а по какой-то причине объехать или затормозить не смогли, и встречка была занята. Как вариант.

Я раз без тормозов на СТО ехал, тоже сигналил и пешеходов на зебре не пропускал.

Моеимязанято писал :Как вариант.

Вот я, собственно, именно в эту сторону и начал думать. Хотя, проработка такой версии вовсе не значит, что именно так и было на самом деле, а не просто их таким способом начали "отмазывать"...

Раз сигналили, значит он им мешал, они его видели и просили подвинуться.

Моеимязанято писал : Раз сигналили, значит он им мешал, они его видели и просили подвинуться.

Ну, мы начали ходить по кругу, ибо на текущем этапе знать, просили они его "подвинуться", потому что просто охренели от ЧСВ, или же в самом деле были какие-то объективные причины - не можем...

Snarkenshtein писал :

Воланд писал ... : Представляю какие тирады будут когда ты будешь с ребенком гулять по набережной, а там будут недовелеры летать 20+ кмч

Я вчера именно там гулял без ребёнка, а с женой, и уже хотелось с ноги уе_ать...

я сохраню скриншоты. и ежели когда нибудь ты собьешь веллера так или иначе- эти скриншоты с угрозами чудесно сыграют свою роль.

продолжай.

PS: в ваш срач не полезу, мне брезгливо в гавно наступать.

krazymouse писал :я сохраню скриншоты. и ежели когда нибудь ты собьешь веллера так или иначе- эти скриншоты с угрозами чудесно сыграют свою роль.

И на твоём месте, ничтожная мразь, которую я не трогал всё это время только потому, что ты не вылазил и тихо сидел в собственной заднице - я бы дальше не продолжал.

Ну вот, ни зАчто - ни прОчто "говном" обозвали.

Они могли попытаться предотвратить столкновение (по своей вине) таким способом, но не значит, что оно было обязано предотвратиться.

Если велосипедист не увидел опасность (посмотрев в зеркало заднего вида или услышав визг тормозов), то он вряд ли бы стал сигать на обочину. Т.к. на скорости скорее всего произойдет падение и даже, возможно, влево, под колеса, что будет очень глупо, если на самом деле опасности никакой и не было, просто какие-нибудь дебилы решили посигналить, или вообще не ему предназначалось.

Snarkenshtein писал :

И на твоём месте, ничтожная мразь, которую я не трогал всё это время только потому, что ты не вылазил и тихо сидел в собственной заднице - я бы дальше не продолжал.

о как? это новость. продолжай.

*кстати, ты подозрительно часто упоминаешь о заднице...

krazymouse писал :продолжай

Ты ничтожество, ходить рядом с которым по Земле противно. И чем меньше ты будешь ко мне обращаться, тем реже я тебе буду об этом напоминать, ущербный псевдомачо, мастурбирующий в еду и не способный удержать ни одну женщину рядом с собой. Потому что на это способны только мужчины, а не истеричные велосипедисты-сублиматоры.