Пейзаж 

усатая евгения нервно курит в сторонке
Ст520 - лучший тролль сентября месяца))

ST520 писал : Хотите, что бы ваши снимки были чем то большим, будьте готовы что их оценит, кто-то кроме вас, форум вроде как для этого и создан.

тогда вернемся к циклу "омские горы"?
считаете ли вы, что первые три снимка выполнены по правилу золотого сечения?
считаете ли вы, что в первом вертикальном снимке горизонт не завален?
считаете ли вы, что во всех снимках есть, нечто большее, чем семейное фото на память?

"омские горы", это что за цикл такой, если то что вы выложили, то там нечего обсуждать совершенно.

ST520 писал : "омские горы", это что за цикл такой, если то что вы выложили, то там нечего обсуждать совершенно.

а если такой
/viewtopic.php?p=3957391#3957391
обсудим?

Давайте, обсуждайте мне интересно ваше мнение.

Могу начать с ответов на ваши вопросы, мне не сложно, если вам это поможет:

-правило золотого сечения, это не панацея, но смысловой центр всех трех снимков, расположен в месте пересечения третей, а линия земли специально находится в середин, что бы придать снимку монументальность, отражение в воде не симметрично и придает «горам» величие.

-горизонт не завален, его там нет

-да считаю, «горы» в наших местах редкость, так что любые неровности ландшафта, представляют собой интерес, к снимкам приложен комментарий о их место положении, что само по себе придает им некоторую ценность, например через 100 лет будет можно посмотреть, как это было, оценить изменения в природе.

ST520 писал :
IMG_5860_1920 by ST520, on Flickr

вот линия берега, но это мое мнение, может ли она уходить криво, если бы мы вживую смотрели с вашей точки?
пытаюсь представить. Про этот "горизонт" и говорю.

с точки зрения натуралистики и исследования холмов, может, и есть какая ценность, но когда я смотрю на эту симметрию, ничего не отзывается во мне.

вообще, мне кажется, стоит разделить выяснение всех отношений на две ветви - либо обсуждать замысел, искусство, или, хотя бы, наметки на него, либо говорить о технике и технологии производства снимка. К примеру, зачем вы выкладываете три или четыре снимка, отличающиеся собой лишь чуть? Если это какие-то технические градации, то любители вас не поймут. Но я не вижу реакции профессионалов. Значит, это не необходимые экспозиции. Тогда почему для шедевра не выбрать одну?

Понятно, я думал вы про первые три.

Именно на этом кадре, горизонт завален, потому что все снимки сделаны с рук, без использования штатива, я это видел кстати, без проблем мог крутануть на 0.5гр, но решил оставить(все равно этому снимку особо не помочь), что бы вызвать интерес к первым снимкам «гор», которые меня впечатлили. Хотите верьте, хотите нет, но когда выкладывают серию - это частый прием для привлечения внимания. Не знаю правда это или нет, но пишут что прием этот срабатывает только в ру-нете, из-за того что наш брат, привык обращать внимание на плохое во всем.

Амонлюза писал : ики и исследования холмов, может, и есть какая ценность, но когда я смотрю на эту симметрию, ничего не отзывается во мне.

Сейчас с точки зрения наблюдения за этими холмами, ценности в снимке не много, но чем он будет старше, тем выше она будет, причем помноженная на качество и размер, как бы тут обсуждать даже нечего, а что бы сохранить и донести кадры, тем кому они нужны, я один раз в год, заливаю часть снимков на гуглмэпс, учитывая что на территории России это делают минимум людей, все таки это чего то стоит уже сейчас.
Симметрия и должна ничего не вызывать, она убирает из снимка эффекты которые воздействуют на зрителя, акцентируя внимание на объекте, это же пристрелочные кадры, я только начал, и считаю добился именно того чего хотел.

Амонлюза писал :
вообще, мне кажется, стоит разделить выяснение всех отношений на две ветви - либо обсуждать замысел, искусство, или, хотя бы, наметки на него, либо говорить о технике и технологии производства снимка.

Давайте, я только ЗА!, а то порой сижу как отшельник в этой теме неделями один.

Амонлюза писал :
К примеру, зачем вы выкладываете три или четыре снимка, отличающиеся собой лишь чуть?
Если это какие-то технические градации, то любители вас не поймут. Но я не вижу реакции профессионалов. Значит, это не необходимые экспозиции. Тогда почему для шедевра не выбрать одну?

Потому что не получается в одном снимке, раскрыть весь замысле. Конкретно в этой серии, замысел собрать некоторую информацию о особенностях определенного участка территории.

Реакции профессионалов, я то же не вижу и это очень интересная тема. Про один кадр, как шедевр, я писал в посте про французское определения слова пейзаж и английское слова ландшафт, если что это не я придумал, погуглите уверен, много про это написано куда лучше.

ST520 писал : Правила, куда какие снимки нужно постить, не я придумал, для “Случайные фото с мобильника”, есть специальная прилепленная тема. Хотите, что бы ваши снимки были чем то большим, будьте готовы что их оценит, кто-то кроме вас, форум вроде как для этого и создан.

/viewtopic.php?t=32295&postdays=0&postorder=asc&start=0 - не нашла подтверждения вашим словам.
Я хочу не выкладывать здесь кучу снимков для обсуждения (фотограф из меня никудышный, редко-редко удается что-то более-менее симпатично заснять), я хочу здесь смотреть на красивые виды природы (которые являются именно пейзажами, чтобы вы ни говорили), а не только на результаты вашего творчества.
А в "Случайных фото с мобильника" чаще всякие забавные фотозарисовки выкладывают. Тоже интересно посмотреть, но скидывать туда еще и пейзажи - ИМХО, лишнее. Впрочем, судя по последним страницам, не только я так думаю.

Правильно, давайте сделаем так что бы именно вам было удобно постить два снимка, за полторагода, остальные пусть придумают ещё что-то..., это очень перспективно.

ST520 писал ? ? ? : .

ст. забацай нам натюрморт что-ли )

ST520 у тяж фото однообразные до зевоты.... уж не знаю про качество, но фоткать одно и тоже


на камчатку сезди или еще куды, пото фотки выложи

Надо бы указывать чем фотографировали (тушка и стекло) и применялась ли обработка фоторедакторами. Вижу иногда снимки интересные и думаю - почему у меня так не получается? Может, настройки на фотике не те, а может, в принципе это сделано стеклом за 50 тыров и нечего облизываться на статую свободы?

outminder писал : Надо бы указывать чем фотографировали (тушка и стекло) и применялась ли обработка фоторедакторами. Вижу иногда снимки интересные и думаю - почему у меня так не получается? Может, настройки на фотике не те, а может, в принципе это сделано стеклом за 50 тыров и нечего облизываться на статую свободы?

Фотошопные стероидные фото не люблю. Не люблю когда контраст переваливает за реальную границу, не люблю суперяркие фото с цветами вырви глаз, не люблю фото с убранными всеми изъянами. Короче настоящий мастер фото должен щёлкнуть в джпеге так, чтоб потом ни чего вытянуть и подкрасить нельзя было

Faza-69 писал : Фотошопные стероидные фото не люблю. Не люблю когда контраст переваливает за реальную границу, не люблю суперяркие фото с цветами вырви глаз, не люблю фото с убранными всеми изъянами. Короче настоящий мастер фото должен щёлкнуть в джпеге так, чтоб потом ни чего вытянуть и подкрасить нельзя было

Бред, это фотографии ненастоящих мастеров ?
[внешняя ссылка]
Записывайтесь в поклонники 520 го, у него невыразительная серятина в избытке.