Гравитация 

Конденсатор писал(а) ? ? :

Вам сказали, что топливо закончилось, тормозить нечем, внимательно слушайте.
Спутник сбили ракетой
А так ляпы конечно, но это все таки не документалка. Реализм заключается в почти полном отсутствии шаблонов, в атмосфере, в постоянном страхе смерти, в беспощадности космоса, в детальности всех объектов, в отличной картинке.
Вот ляпы от знающего человека
"У Хаббла наклонение орбиты 28.5 градусов ,у МКС 51.6 . Это очень большая разница , они в совершенно разных плоскостях летают , учитывая разный период обращения , окно для маневр по переходу с орбиты Хаббл к МКС , открывается раз в несколько недель , в остальное время необходимо несколько переходных маневров и большущие затраты топлива , да и при наличии окна не маленькие . Просто при переходе "в окне" достаточно одного включения двигателя
Подлет к Хабблу на высоту орбиты 569 км , это предел для Шаттла с минимальной нагрузкой - вверх , сближение , работы и сразу вниз .
То же самое с перелетом на китайскую станцию , у которой НЕТ пристыкованного корабля , и вообще только один стыковочный узел имеется , к которому пристыковываются китайские космонавты .
Китайская станция не имеет шлюзового отсека , а стыковочный узел совместим только с китайскими КК
Время перелета между различными орбитальными объектами исчисляется десятками часов минимум , ведь относительные скорости не велики , это сейчас наши научились за шесть часов с Земли до МКС долетать , стартуя строго "в окне" , осуществляя три коррекции , с расчетом орбит в реальном времени , до этого полет на МКС на "Союзе" занимал двое суток , на Шаттле трое суток
По поводу управления честно говоря не в курсе . Но в общем то "Шэньчжоу" достаточно сильно от "Союза" отличается , общая только концепция и некоторые принципиальные технические решения .
Например принципиально отличается порядок схода с орбиты , у "Союза" орбитальный отсек отделяется после срабатывания тормозных двигателей , у китайцев до , это связано с большей массой и объемом орбитального отсека , и возможно меньшими требованиями к безопасности . Стыковочные узлы не совместимы .
И нюанс в том что "Шэньчжоу" в принципе не могло быть на орбите , у "Тянгуна" только один стыковочный отсек , на одном корабле прилетают , на нем же улетают . А грузовиков класса нашего "Прогресса" у китайцев пока нет , да и Прогресс не может осуществить возврат груза с орбиты .
Вообще экплуатация индивидуальных реактивных систем для космонавтов и астронавтов прекращена в конце 80-х как слишком рискованная , последний выход с использованием реактивного ранца был в 1990 году (почти четверть века назад)
Самый продвинутый в этом смысле ранец , американский MMU обеспечивал delta-v порядка 25 м/с , для понижения орбиты на 180 км (а именно такая разница между МКС и Хабблом по высоте), с соблюдением её круговой характеристики , для диапазона высот 300-600 км требуется delta-v порядка 200 м/с . И это без учета изменения наклонения (перехода в другую орбитальную плоскость) . Разница почти в порядок . Да и неоткуда там ранцу взяться
У спейс-шатлла при подлете к Хабблу , для работ по обслуживанию , остаток delta-v был около 150 м/с , что достаточно для получении при возвращении эллиптической орбиты , с апогеем в 570 км и перигеем порядка 150 км . Этого достаточно , остальное сделает атмосфера . То есть собственно орбита не понижалась , а "вытягивалась" , понижался только перигей
На борту шаттла был номер STS-157 . В реальности последний полет шаттла был в 2011 году и номер имел STS-135 . При средней интенсивности программы спейс-шаттл 4 полета в год , время действия можно оценить как 2016-2017 годы"

xsyrr писал :

Конденсатор писал(а):

А так ляпы конечно, но это все таки не документалка.

Зачем смотреть плохие фильмы, когда есть много хороших?

Конденсатор писал(а) :

xsyrr писал ... :

Конденсатор писал(а):

А так ляпы конечно, но это все таки не документалка.

Зачем смотреть плохие фильмы, когда есть много хороших?

Ляпы технические, они никак не влияют на художественную ценность

xsyrr писал :

Конденсатор писал(а) ... :

xsyrr писал ... :

Конденсатор писал(а):

А так ляпы конечно, но это все таки не документалка.

Зачем смотреть плохие фильмы, когда есть много хороших?

Ляпы технические, они никак не влияют на художественную ценность

Прямо влияют. Никакой художественной ценности у этого фильма нет. Обычная голливудская поделка. Массовое производство.

Конденсатор писал(а) : ...Обычная голливудская поделка. Массовое производство.

Вы точно смотрели этот фильм?

отличный фильм, я в восторге, не ожидала.
да, проскальзывают голливудские клише, но, наверное, ни один фильм нынче без них не обойдется. если не обращать на них внимание (а это несложно, ведь клише немногочисленные), то фильм просто потрясный!
а придраться можно к чему угодно, товарищи критики)

Отличный фильм, всем советую!

Не чуваки, фильм не впечатлил. Ни сюжетом ни эффектами. Временами хотелось спать. Смотрел в 3D в Атриуме

Гравитация — фильм, который несравним с другими. Подобные фильмы я ещё никогда не видел. Актёрская игра на высоте. После просмотра осталось ощущение, как будто сам побывал в космосе. Абсолютно всем рекомендую к просмотру именно в кинотеатре!

Отличный фильм. Особенно впечатлили первые 15 минут без монтажного стыка) Хотя, конечно, понимаю, что что стыки там есть, но безшовные))

сходил в Вавилон на Гравитация.. 3Д, утренний сеанс, 4 человека в зале, 4й ряд по серединке - полнейшее погружение в фильм... никакого бормотания и чавканья в зале... такое нужно смотреть определенно в утренний сеанс.. Отличный фильм!!!

можно ли этот фильм посмотреть не в 3д, когда на диске выйдет или много потеряю?

NGP141283 писал(а) : можно ли этот фильм посмотреть не в 3д, когда на диске выйдет или много потеряю?

Я в 3Д ничего такого не заметила по спецэффектам. Можно было и на 2 Д сходить.
Мое мнение: большой экран - обязательно
3 Д - не нужно.

GoSha писал : полнейшее погружение в фильм... никакого бормотания и чавканья в зале... такое нужно смотреть определенно в утренний сеанс..

кстати, наверное, это первый фильм, который заставил зрителей так тихо себя вести.
в зале была полнейшая тишина - никто на хрумкал, не комментировал, не ржал. просто удивительно, а ведь зал был полный!

омская птица писала :
кстати, наверное, это первый фильм, который заставил зрителей так тихо себя вести.

Мы сидели со школьниками лет 13-14 - им было откровенно скучно. Так что они чавкали, хрустели и хихикали.
Надо, блин, еще рейтинг "интересно для" делать.