Погиб велосипедист. похоже дело пытаются замять 

Не дай Бог тебе оказаться на месте тех, кого вы сейчас травите. И не дай Бог тебе обнаружить с другой стороны такого же "знатока физики", который с пеной у рта будет рисовать из тебя серийного маньяка-убийцу со стажем, который планировал это убийство долгими зимними вечерами "при этом с большим наслаждением, за это же всё говорит, это же очевидно, тут даже говорить не о чем, неужели вы не видите, ну?.."

От тюрьмы да от сумы... Крайне легко оказаться по другую сторону. И вот тогда вся твоя надежда будет только на заклеймлённый тобой продажным и бесчестным суд. Потому что общество с нескрываемым удовольствием будет желать посмотреть, какого цвета у тебя кишки.

Ведь у нас общество всё сплошь состоит из физиков, ты же в курсе...

зы. Первое же, например, что могу предположить относительно тормозного пути - буксируемый начал тормозить, появился тормозной путь, буксирующий же, думая, что всё в порядке и они замечательно объезжают велосипедиста, продолжал тянуть его за собой. Следовательно при скорости 50 км/ч протащенный насильно автомобиль создаёт картину торможения на большей скорости.

Реально такое? Реально. Было так или нет? Не знаю, материалов следствия не читал. Но я и не уверен в том, что выводы суда подложны. А вы уверены...

Snarkenshtein писал : Не дай Бог тебе оказаться на месте тех, кого вы сейчас травите.

Был, хотя не совсем. Дело закончилось переломом пальца ноги у потерпевшего. И хотя тогда казалось, что я прав. А суд признал обоюдку. Теперь думаю о том, что мести веничком не вредно.

Snarkenshtein писал : будет рисовать из тебя серийного маньяка-убийцу со стажем, который планировал это убийство долгими зимними вечерами "при этом с большим наслаждением, за это же всё говорит, это же очевидно, тут даже говорить не о чем, неужели вы не видите, ну?.."

Никто не говорит о том, что это планировали и целеустремлённо гонялись за велосипедистом. Просто скорость была несоответствующая. И последствия... соответствующие.

Snarkenshtein писал : Ведь у нас общество всё сплошь состоит из физиков, ты же в курсе...

Ничего, ещё несколько лет, вымрем как мамонты, останутся только жертвы ЕГЭ...

Snarkenshtein писал : От тюрьмы да от сумы... Крайне легко оказаться по другую сторону. И вот тогда вся твоя надежда будет только на заклеймлённый тобой продажным и бесчестным суд. Потому что общество с нескрываемым удовольствием будет желать посмотреть, какого цвета у тебя кишки.

ты для себя определился, есть ли вина автовладельца?

В нарушение ПДД водитель велосипеда двигался не у края проезжей части и не по обочине, а на расстоянии до 90 см от края, и совершил маневр – поворот влево, не предупредив участников движения путем подачи сигнала рукой, создав тем самым опасность для движения, – сообщает официальную точку зрения пресс-служба областного УМВД.

По официальной т.з. УМВД велосипедист ехал чуть правее середины полосы попутного направления (ни будучи велосипедистом, ни будучи автомобилистом не встречал такого на трассе, но это к слову), затем его обогнал буксирующий автомобиль, и после этого, не подав знак рукой, велосипедист стал поворачивать влево, что было неожиданно для буксируемого, и поэтому произошло столкновение.

Я правильно понимаю информацию изложенную на БК55, со ссылкой на официальную точку зрения УМВД?

Snarkenshtein писал : Следовательно при скорости 50 км/ч протащенный насильно автомобиль создаёт картину торможения на большей скорости. Реально такое? Реально.

С этим никто и не спорит. Вопрос в другом. Положи на капот яблоко. Разгонись до 50 км/ч, затормози в пол, посмотри как далеко оно ударилось об асфальт. Собственно...

Maxwells demon писал :Разгонись до 50 км/ч, затормози в пол, посмотри как далеко оно ударилось об асфальт. Собственно...

Ещё раз: где подтверждение тому, что тело пролетело именно столько? Именно пролетело? Не прокатилось? Не - простите за натурализм, никоим образом не хочу как-то небрежно сказать о покойном, а просто раздумываю над происшедшим - достигло финального места, подпрыгивая, как "блинчик" над рекой? Не получило дополнительный импульс, перелетая через руль велосипеда?

Там столько нюансов, что даже я, размышлявший над этим полётом меньше минуты, уже увидел несколько. А вы делаете вывод на основании статичного яблока, положенного на капот...

Воланд писал :ты для себя определился, есть ли вина автовладельца?

Неужели по моим постам не видно, что я не читал материалов дела, поэтому просто не знаю, а голословно обвинять не хочу?

Вот схема ДТП:


А вот попытка расчета от друга Сергея:

Вы меня, конечно, простите, но в то, что буксировка шла на скорости 120 км/ч - поверю только если увижу собственными глазами. Вытаращенными от ужаса и удивления глазами.

Просто заметим, что в тексте, изобилующем формулами, слишком много предположений. Хорошо, что они там хотя бы есть. А что, если эти предположения неверны?..

зы. Тормозной путь автомобиля со скоростью 100 км/ч в идеальных условиях - 40-50 метров. Буксируемого автомобиля, который вдобавок после начала торможения всей массой буксирующего продолжают тянуть вперёд - и того больше. А тут 30. Нет уж, простите, никак я не поверю в эту мифическую "сотку". И уж в 120 - тем более...

Snarkenshtein писал :
Я готов хоть как-то принимать вас всерьёз только в том случае, если вы сейчас мне скажете, что перед написанием постов на форуме внимательно ознакомились со всеми доступными следственными и судебными материалами, а не пересказываете страшилки, обросшие многочисленными подробностями на форумах и тет-а-тетных сплетнях...

Если выводы следствия противоречат ПДД, не говоря уже о здравом смысле, то значит и выкладки, на которых они основаны, также неверны. Математическая логика. Преподаваемая на том самом факультете, где работал Ефимов.

Взято с другого форума:

В нарушение ПДД водитель велосипеда двигался Следователи хоть ПДД читали? По ПДД ч.24 п.2. нужно двигаться как можно правее, но то на сколько правее _решает велосипедист_. и почему-то следователи забыли что водители автомобилей нарушили ПДД по следующим пунктам при обгоне. - ч.9 п.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. - ч.10 п.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. - ч.11 п.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии _и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения_. -ч.11 п.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или _объезд препятствия_; рекомендую следователям ещё раз почитать ПДД

Схема нарисована как попало, без намёка на масштаб, например, место падения очков Сергея в 0,8 м от края и тормозые пути буксируемого в 2,5 и 2,9 м от края изображены так, что создаётся визуальное впечатление, что Сергей в момент удара был чуть ли не на середине дороги.
Почему между следами торможения (между левым и правым) всего 40см?
Такая кривая картинка могла неверно повлиять на принятие решения по делу.
Интересно, её кто-нибудь перерисовывал в масштабе?

Это вообще по-моему неправильные представления, согласно которым велосипедист должен "спасаться", прижимаясь к краю проезжей части. По-человечески - да, но по правилам - нет. По правилам он может ехать посередине, готовясь повернуть налево, например.
При таком подходе всегда будет виноват велосипедист - недостаточно спасался.

Главное здесь - попадание под вторую машину так, что оказалось уничтоженным заднее колесо, всё остальное целое. При повороте налево удар был бы в бок.

налево на перекрестке велосипедисты не поворачивают.
налево только пешком по переходу.

На двухполосной можно. В том месте двухполосная дорога.

Snarkenshtein писал : Вы меня, конечно, простите, но в то, что буксировка шла на скорости 120 км/ч - поверю только если увижу собственными глазами. Вытаращенными от ужаса и удивления глазами.

полностью разбить колесо и заднюю часть вела при столкновении на скорости 50 кмч нереально. ну и тело обычно не отлетает настолько при такой скорости.
но твою,как автомобилиста позицию-все поняли. особенно памятуя твой джихад летний.

Snarkenshtein писал : Не получило дополнительный импульс, перелетая через руль велосипеда?

однако- как велосипедист может перелететь через руль,получив удар сзади? ты все больше сомнений вызываешь...