Никогда мы не будем братьями (песня) 

Никiта М. писал:

А чем он зарабатывает на жизнь...... (есть что брать, кстати)?

1. Бизнесом.
1.1. Коммерческая тайна.

2. Ну... эта... смотря как считать... коммерческая тайна

k9zxc писал :
Нет никаких фондов

Суть всего Кружка.

А как, интересно, наступит коммунизм 2.0, если не скидываться? Вы отрабатываете барщину или натуральный обмен практикуете?

Откуда берутся это робы злосчастные, хождение строем может это какой-то ритуал типа вудуизма? Походят парни строем и наступит всеобщее благоденствие, и если ходит в разной одежде, то благоденствие не наступит?

з.ы. У Вас жена, дети есть?

k9zxc писал :Коммерческая тайна

А что под этим подразумевается способ заработка или место работы? И кто Вам сказал, что это тайна?

Никiта М. писал :

по ту сторону писал(а) ... :Очень любопытно тогда, почему мнение Шендеровича, Латыниной и т.п. РАВНО мнению госдепа?

Вы п....ц какой осведомленный и госдеп штудируете и Шендеровича, и Латынину и ещё какого-то "и т.п.". Может поделитесь где и в чем их мнение совпадает?

Я много читал в свое время Латынину. Ее мнение совпадает с госдеповским просто во всем. Вот во всем.
Это такая матрица мировоззренческая, согласно которой есть США и капитализм Уолл-Стрит и от них снисходит свет и благодать. А есть враги США - этакие черти, которые ввергают человечество во всякие беды.
Текстовая матрица не может возникнуть из ниоткуда. Есть американские интеллектуалы, которые описывают происходящее, дают прогнозы и т.п. Вот то, что пишет Латынина - это не более чем пережевывание и переложение на русский лад того, что пишут эти американцы.Я уверен, что так оно и есть просто потому, что такова логика этого политического дискурса. Латынина просто московский писатель и переводчик. Не более того. Откуда ее такое погружение в американскую действительность, не исследования же она проводила в Техасе или Вашингтоне. Она взяла и прочитала какие-нибудь книги типа Бжезинского, который обобщил опыт многих исследований в своих работах. И для нее это - методичка. НАТО должно расширяться на Восток потому, что это хорошо для всех, об этом убедительно пишет Бжезинский. Россия должна стать частью этого пространства в той степени, в какой это выгодно США. И Латынина нам все это объясняет так, чтобы мы с этим согласились. И потом Латынина идет в американское посольство и получает премию от американского правительства.
Впрочем, те методички, которые написал Бжезинский - это не в последнюю очередь исследования.
Я уверен, что есть и более примитивные методички, инструкции. То есть наверняка в американские посольства по всему миру спускаются резолюции типо "все наши сторонники в этой стране долдны агитировать против этого кандидата и должны оценивать это событие таким-то образом". Потом американские дипломаты в каждой стране продвигают исполнение данной резолюции.
Отчасти этот механизм был показан в скандале со Сноуденом, кстати.
Но и без сноудена ясно, что не можетт такое множество людей иметь одно и то же мнение на один и тот же предмет, при том, что это мнение противоречит их интересам. Это результат пропаганды. А пропаганда - это всегда методика, инструмент, текст-инструкция-применение.

по ту сторону писал(а) : Я много читал в свое время Латынину. Ее мнение совпадает с госдеповским просто во всем. Вот во всем.

про Латынину всё понятно, но откуда ты глубоко знаешь мнение Госдепа по всем тем вопросам, которые она затрагивает?

AlexAdmin писал:

по ту сторону писал(а) ... : Я много читал в свое время Латынину. Ее мнение совпадает с госдеповским просто во всем. Вот во всем.

про латынину понятно, но откуда ты глубоко знаешь мнение Госдепа по всем тем вопросам, которые затрагивает Латынина?

Оно же публично, это мнение. Достаточно читать новостные ленты, чтобы его знать. "Госдеп США выразил обеспокоенность... США выразили уверенность...". Это и есть мнение госдепа США, официальное.
Кроме того, я также читал и авторов, которые вырабатывали и вырабатывают политику госдепа , например, Олбрайт, Бжезинский, Киссенджер.

Цитата :Вот то, что пишет Латынина - это не более чем пережевывание и переложение на русский лад того, что пишут эти американцы.

А можете один какой-то яркий пример привести?

Цитата :И потом Латынина идет в американское посольство и получает премию от американского правительства.

Прямо в посольстве выдают? А как же старые добрые счета в Швейцарии?

Никiта М. писал : А можете один какой-то яркий пример привести?

Могу, но не буду, так как жаль времени. Это долгий разбор текстов, на уровне психоанализа.

по ту сторону писал(а) :Оно же публично, это мнение. Достаточно читать новостные ленты, чтобы его знать.

А есть какой-то пример? Вот - новостная лента, вот - статья - Латыниной, вот - опус Шендеровича.

по ту сторону писал(а) : на уровне психоанализа.

А про деньги из посольства это тоже на уровне психоанализа познается?

Никiта М. писал : А как, интересно, наступит коммунизм 2.0, если не скидываться?

А как, интересно, наступит коммунизм 2.0, если скидываться?
что-то взаимосвязи не вижу.

Цитата :Откуда берутся это робы злосчастные, хождение строем может это какой-то ритуал типа вудуизма?

Дело обычное. Даже спорстмены на парадах строем в форме ходят.
И военные.
А уж на марше - вполне логично быть в форме и идти строем.
А носок тянуть - ну, строевой шаг СА самый красивый, не?

Цитата :з.ы. У Вас жена, дети есть?

У меня все есть.

Никiта М. писал :

по ту сторону писал(а) ... :Оно же публично, это мнение. Достаточно читать новостные ленты, чтобы его знать.

А есть какой-то пример? Вот - новостная лента, вот - статья - Латыниной, вот - опус Шендеровича.

Не могу привести пример. Но та же Латынина очень часто в своих выступлениях просто пересказывает статьи каких-нибудь американцев. Особенно когда речь идет о какой-нибудь футурологии. Она просто пересказывает кого-то и даже прямо ссылается, только добавляя какие-нибудь свои образы и аналогии.

по ту сторону писал(а) :
Не могу привести пример. Но та же Латынина очень часто в своих выступлениях просто пересказывает статьи каких-нибудь американцев. Особенно когда речь идет о какой-нибудь футурологии. Она просто пересказывает кого-то и даже прямо ссылается, только добавляя какие-нибудь свои образы и аналогии.

Не касаемо Латыниной, реально ее не знаю, но если российский ученый опирается на статьи, открытия иностранцев, то он что? Враг?
Тогда может и не надо гордится Рахманиновым, Прокопьевым, Сикорским, Шалыпиным, Зворыкиным?
Какая то глупость, не правда ли?

Interskol писал : но если российский ученый опирается на статьи, открытия иностранцев, то он что? Враг?

Нет, конечно. В гуманитарные исследования могут быть включены субъективные элементы, некое желаемое. То есть Бжезинский или Киссенджер пишут не столько"факт 1, факт 2, факт 3", сколько "факт 1, Америка должна сохранить свою гегемонию и расширить и углубить ее, факт 2, факт 3, Россия должна быть лишена своего влияния на постсоветском пространстве...". Вот эти целевые установки наши либералы и нелибералы и исполняют.
Кроме того, если вы, даже не претендуя на исследования, претендуете на оригинальность, на то, что Вы приносите нации какую-то интеллектуальную пользу, то Вам не стоит сидеть на каком-то радио и пережевывать статьи каких-то американцев. Это неоригинально, как минимум. И бесполезно в целом.