Антигрузинская кампания: почему не взяли Тбилиси? 

AlexAdmin писал:
Достаточно вспомнить Грузию, которую путофашистские агрессоры почему-то победить не смогли, и были вынуждены убираться поджавши хвост...

Насколько помню, не было цели победить Грузию, а была цель выгнать трусливых псов, обстреливающих мирное население и эта задача была выполнена с честью. Не надо искажать исторические факты, уж больно быстро вы трактуете историю в удобном для вас виде...

Плюс 1 писала :Насколько помню, не было цели победить Грузию, а была цель выгнать трусливых псов, обстреливающих мирное население и эта задача была выполнена с честью.

Ага, я тоже так когда-то считал.
А на самом деле целью была именно агрессия в отношении независимого государства, так сказать, проба сил, проверка границ дозволенного, отработка технологий тотальной пропагандистской лжи на период военных действий, в общем, подготовка к войне против Украины, и далее в зависимости от успехов.
Тогда путофашисты обрушили на маленькую беззащитную православную Грузию всю свою мощь, и головорезов-кадыровцев, люто ненавидящих грузин в силу национальных и религиозных особенностей, и авиацию, и вообще все средства, какие только могли. Однако, даже ничтожная грузинская армия смогла дать путофашистской орде кое-какой отпор, и потери для эрэфии тогда оказались весьма чувствительными.
На Украине, даже в случае тотального наступления всей ордой, сопротивление было бы куда серьёзнее, блицкрига не получилось бы ни при каком раскладе.

AlexAdmin писал :
А на самом деле целью была именно агрессия в отношении независимого государства, так сказать, проба сил, проверка границ дозволенного, отработка технологий тотальной пропагандистской лжи на период военных действий, в общем, подготовка к войне против Украины, и далее в зависимости от успехов.
Однако, даже ничтожная грузинская армия смогла дать путофашистской орде кое-какой отпор, и потери для эрэфии тогда оказались весьма чувствительными.

Тем временем в параллельной вселенной.....

AlexAdmin писал : Тогда путофашисты обрушили на маленькую беззащитную православную Грузию всю свою мощь, и головорезов-кадыровцев, люто ненавидящих грузин в силу национальных и религиозных особенностей, и авиацию, и вообще все средства, какие только могли. Однако, даже ничтожная грузинская армия смогла дать путофашистской орде кое-какой отпор, и потери для эрэфии тогда оказались весьма чувствительными...

Вы можете верить во что угодно, но факты говорят обратное. В Гааге, Грузия обвинила Россию в геноциде грузин и нарушении Международной конвенции по устранению всех форм расовой дискриминации от 1966 года. Тбилиси просит суд "принять безотлагательные меры" для защиты ее прав в южноосетинском конфликте. Россия, напомним, со своей стороны, обвиняет власти Грузии в проведении этнических чисток и геноциде осетин во время последних событий в зоне грузино-южноосетинского конфликта. 10 августа президент России Дмитрий Медведев лично поручил СКП РФ собрать доказательства наличия признаков геноцида в действиях грузинской стороны.

И СКП нашел эти доказательства, подтвердив "алиби" России.
Гаагский суд отказал Грузии.
[внешняя ссылка]
Следуя вашей логике, если была агрессия со стороны России, то почему суд не признал это?

Плюс 1 писала :В Гааге, Грузия обвинила Россию в геноциде грузин и нарушении Международной конвенции по устранению всех форм расовой дискриминации ...
Следуя вашей логике, если была агрессия со стороны России, то почему суд не признал это?

Вообще-то геноцид и военная агрессия - разные вещи. Логика статьи вообще непонятна. Наподобие "фатима обвинила ахмеда в изнасиловании, поскольку он её ограбил, но ахмед в ответ обвинил фатиму в краже, и суд подтвердил алиби ахмеда"

AlexAdmin писал : Вообще-то геноцид и военная агрессия - разные вещи. Логика статьи вообще непонятна. Наподобие "фатима обвинила ахмеда в изнасиловании, поскольку он её ограбил, но ахмед в ответ обвинил фатиму в краже, и суд подтвердил алиби ахмеда"

Читаем по порядку, а не по диагонале.
Рассмотрим ссылку: 8-10 сентября 2008 года состоялись слушания по вопросу о предписании «временных мер» в обеспечение прав Грузии по иску. Необходимость временных мер Грузия обосновывала тем, что военная операция августа 2008 года имеет своим последствием закрепление дискриминационной ситуации, что выражается в создании условий, делающих невозможным возвращение грузинских перемещённых лиц в Абхазию и Южную Осетию.
[внешняя ссылка]
Даты как бы показывают... Если была агрессия России по отношению к Грузии, то почему сразу после конфликта, Грузия подает такой иск: Грузия утверждает, что, начиная с 1990 года, Россия непосредственно, а также через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии, осуществляет дискриминацию грузинского населения в этих республиках. Где в заявлении звучит слово агрессия ?

Плюс 1 писала :Где в заявлении звучит слово агрессия ?

Ой умора, ну поздравляю вас с попаданием на удочку лживой пропаганды)))
Вам помочь распутаться или сами справитесь?

На самом деле по приведённой вами же ссылке можно прочесть следующий вердикт суда: "1 апреля 2011 года суд опубликовал своё решение, в котором постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления".

А то, что вы восприняли как решение Гаагского суда, на самом деле - решение товарища Бастрыкина. Читайте внимательно:

"И СКП нашел эти доказательства, подтвердив "алиби" России."

Аббревиатура СКП означает "Следственный Комитет Прокуратуры". Тот самый СКП, который возглавляет путинский дружок-однокурсник Бастрыкин, и который под дудку путофашистов штампует любые политически выгодные обвинения на кого угодно.

AlexAdmin писал ? ? ? : ...

Т.е. в Гаагский суд не подавалось заявление об агрессии России против Грузии? Причем тут пропаганда? Не путайте меня, я сама запутаюсь )))
Повторяю, если была, как вы это позиционируете, агрессия, то почему Грузия не отстаивала свою позицию в суде? Может по тому, что сама была не права?
P.S. модераторы, перенесите обсуждение в соответствующую тему, а то оно вышло за рамки этой темы...

Плюс 1 писала : Т.е. в Гаагский суд не подавалось заявление об агрессии России против Грузии?

Подавалось. Но суд сказал что "вы обратились не по адресу".

Плюс 1 писала :Причем тут пропаганда? Не путайте меня

Притом, что в статьях СМИ про этот суд присутствует фраза "И СКП нашел эти доказательства, подтвердив "алиби" России.", которая в контексте статьи большинством читателей воспринимается так, что будто бы алиби России подтверждено в Гаагском суде.
Хотя на самом деле речь идёт всего-навсего о том, что о некоем внутреннем мнении РФ, не имеющем никакого отношения к суду в Гааге.
Просто фразы поставлены таким образом, что читателю кажется, будто это и есть заключение суда... Это и называется - манипуляции сознанием. Вроде формально не соврали, но фактически все подумали совсем не то...

AlexAdmin писал : ...
Просто фразы поставлены таким образом, что читателю кажется, будто это и есть заключение суда... Это и называется - манипуляции сознанием. Вроде формально не соврали, но фактически все подумали совсем не то...

Вы точно так же строите свои высказывания )))) Я специально дала ссылку на укросайт, они вам видимо ближе...
Я могу конечно путать, но : Гаагский суд выступает арбитром в межгосударственных конфликтах...
Если Грузия подает иск за геноцид, то почему не подала иск за агрессию?

Плюс 1 писала : Если Грузия подает иск за геноцид, то почему не подала иск за агрессию?

Не знаю почему, скорее всего агрессия точно вне его юрисдикции, а геноцид надеялись пропихнуть. А может быть потому что война тогда уже закончилась и обвинения в агрессии были не столь актуальны. Это через месяц после войны происходило, в сентябре. Вот оригинал статьи.

AlexAdmin писал :

Плюс 1 писала ... : Если Грузия подает иск за геноцид, то почему не подала иск за агрессию?

Не знаю почему, скорее всего агрессия точно вне его юрисдикции, а геноцид надеялись пропихнуть. Это через месяц после войны происходило, в сентябре. Вот оригинал статьи.

Алекс, не стыковка получается, суд разбирает международные конфликты, но нападение одной страной на другую, не попадает под его юрисдикцию...
Мое мнение, что все же было принуждение к миру и, как показывают исторические материалы, если бы РА хотела, то Тбилиси был бы взят очень быстро...
Приказа о захвате не поступало, был приказ показать возможность. Как то не увязывается это с вашей трактовкой кровавой политики России.

Плюс 1 писала :Мое мнение, что все же было принуждение к миру и, как показывают исторические материалы, если бы РА хотела, то Тбилиси был бы взят очень быстро...

Принуждение к миру - это пропагандистская формулировка, за которой скрывается предлог для вторжения. Ведь с точки зрения международного права, РФ не имела никакого права вторгаться в соседнее суверенное государство, но для обхода международного права был придуман пропагандистский предлог - дескать, грузины убивают осетин тысячами, города стирают с лица земли, и так далее.
Однако, последующий анализ фактов говорит о том, что ничего подобного на самом деле не происходило. Не было никакого геноцида, не было убийств, не было никакого стирания городов с лица земли. Российские базы цинично обстреливались самими же россиянами - спецназом ГРУ, и эти обстрелы сваливали на грузинских военных. Разжигали войну методично, цинично, целенаправленно - именно ради военного вторжения. Но на самом деле вторгаться в Грузию у РФ не было ни формального, ни морального права.

Если бы, скажем, Турция ввела войска в РФ, двинула танки и самолёты на Москву под предлогом необходимости "защиты чеченцев" во время чеченской войны, это было бы то же самое, что сделала РФ в отношении Грузии, если смотреть с точки зрения международного права. Фактически же всё происходило гораздо циничнее, подлее и вероломнее, всё было придумано заранее, и проделано исключительно подло.

Хотели взять Тбилиси или нет - это вопрос спорный, история не имеет сослагательного наклонения. Совершенно ясно лишь то, что если бы получилось взять Тбилиси, ликвидировать Саакашвили, это было бы сделано. Что конкретно не заладилось - трудно сказать, важен тот факт, что до Тбилиси не дошли, ненавистного Саакашвили не ликвидировали, и по быстрому смылись подальше. Зачем, спрашивается, вообще влезали? Ну, остановились бы на границе Осетии, "защитнички", тогда бы авантюра в целом выглядела бы лучше. Значит не получилось то, что хотелось.
Но совершенно ясно то, что при любом развитии событий пропаганда РФ говорила бы что всё идёт по плану, что мы их принудили к миру, ну и так далее.

AlexAdmin писал :...
Однако, последующий анализ фактов говорит о том, что ничего подобного на самом деле не происходило. Не было никакого геноцида, не было убийств, не было никакого стирания городов с лица земли. Российские базы цинично обстреливались самими же россиянами - спецназом ГРУ, и эти обстрелы сваливали на грузинских военных....

Есть доказательства или это ваши домыслы? Особенно интересно про спецназ ГРУ, вы хоть представляете, что это за структура или просто в кино видели?