Что вы сейчас читаете? 

Б\_яПоэт писал : [внешняя ссылка]

если это действительно цитаты из книги то я склонен согласиться что это банальный саксесс коучинг какой то

Ларец мудрости житейской

Ваши мысли привели вас туда, где вы находитесь сегодня. Если вы не измените свои мысли, то никогда не придете туда, куда мечтаете попасть.

Так, собственно, я об этом и сказал в первом посте.

Инжектило писал : Без банальностей и очевидностей, а также "несовременностей", конечно, не обошлось, но всё равно - рекомендую.

Вы видели где-то книгу, где что ни строка - то откровение?) 5\% "кпд" от книги - это уже приемлемо. Где-то ты смотришь на уже знакомый предмет под новым углом, где-то находишь интересный факт, в чём-то соглашаешься с автором, в чём-то нет.

А в целом книги, сами по себе, не делают умнее и не способны изменить человека. Это факт. Люди читают слова и собирают их них то, что из них соберётся на основе той матрицы, что уже есть в них. Именно поэтому, перечитывая одну и ту же книгу в разные периоды своей жизни мы видим в ней разное. За этот период опыт успевает "подредактировать" матрицу. Но бывают ситуации, когда "колея слишком глубока" и уже ничего не поделать.) Поэтому, например, Амонлюза будет всегда находить банальные амонлюзики и бессмыслицу. Ум, запутавшийся в клубке девиаций и симуляций, замоченный в спиртовом растворе и "приправленный" разочарованиями - уже не выпутается. Да и возраст... То есть - это уже не колея, а скорее - тоннель

Кстати, в этой книге есть занятный пример про избирательное свойство внимания. Журналисты поинтересовались у преступника - как он докатился до такой жизни? Он ответил, что вырос в неблагополучной среде, его отец был пьющим вором, который избивал его. Казалось бы - всё понятно. Но есть одно но. Журналисты выяснили, что у этого персонажа есть родной брат, который вырос в точно таких же условиях. Но он оказался более чем благополучным и успешным семьянином. Они наши его и спросили - как так? Он ответил, что у него все хорошо также именно потому, что он вырос в ужасных условиях. И дальше он сделал всё, для того, чтобы не допустить этого уже для своей семьи.

Таким образом - амонлюзивость - удел и выбор беззубых бесхарактерных слабаков.

Так вот - один этот пример уже делает для меня эту книгу ценной.

мне кажется у тебя чтото личное уже ) термины изобретаешь

Б\_яПоэт писал : мне кажется у тебя чтото личное уже ) термины изобретаешь

Не без этого, конечно) Хотя термин придумал кто то до меня. Но здесь от личного (частного) к общему. Андрей - уникальнейший пример с самой большой "дельтой" между самомнением и реальным положением дел. Тем и интересен)

тут мне нечего сказать ибо информацией не владею и не стремлюсь

но справедливости ради в среднем его посты скорее касаются неких базовых ценностей, нежели действительно педалированием некоего собственного морального или иного превосходства

это как в мотивационном или управленческом коучинге многое из того что рассказывают эти тренеры ведет к тому что для успеха по сути надо стать жестким эгоистичным mudаком, то есть изменить свои мысли, изменить отношение и тд. но нужен ли успех любой ценой?

да ладно, Инжа, детские книжки читать не зазорно
ведь для воспитания нужна информация
ты только в образовании чувства не пропусти

Б\_яПоэт писал : это как в мотивационном или управленческом коучинге многое из того что рассказывают эти тренеры ведет к тому что для успеха по сути надо стать жестким эгоистичным mudаком, то есть изменить свои мысли, изменить отношение и тд. но нужен ли успех любой ценой?

совершенно верно.

Б\_яПоэт писал :
но справедливости ради в среднем его посты скорее касаются неких базовых ценностей, нежели действительно педалированием некоего собственного морального или иного превосходства

Справедливости же ради - "а судьи(я)" кто?) Контекст его постов а противопоставлении, где он - Дартаньян.)))

Относительно "успешного успеха" любой ценой - а кто вообще ставил так вопрос?)

Инжектило писал :

Относительно "успешного успеха" любой ценой - а кто вообще ставил так вопрос?)

я привел это в контексте мотивационных коучинговых книг как нечто выглядывающее изпод советов про изменение отношения сознания поведения мечт и прочего

Инжектило писал : Справедливости же ради - "а судьи(я)" кто?) Контекст его постов а противопоставлении, где он - Дартаньян.)))

действительно - многое чтение приносит много слов в копилку, а мозгов не всегда

По сабжу.

Оробинский. Чему не учат на юрфаке.

Половину почти прочел. Пока ничего нового для себя не почерпнул.

А вот старшекурсникам и начинающим коллегам рекомендовал бы к прочтению однозначно. Читается легко.

Амонлюза писал :

Инжектило писал ... : Справедливости же ради - "а судьи(я)" кто?) Контекст его постов а противопоставлении, где он - Дартаньян.)))

действительно - многое чтение приносит много слов в копилку, а мозгов не всегда

С другой стороны - тебе и опыт, приобретенный с возрастом пока не помог. И уже вряд-ли поможет. "Чем старее, тем хуже")

Опыт в решении задачи (негативный) вообще порой мешает. Мешает рассмотреть задачу еще раз и найти другое решение. Потому что опыт говорит, что задача нерешаема. Иногда стратегия "ввяжемся в драку, а потом будет видно", она же "поуй, пляшем" является оптимальной.

Boyarin\_law писал : Иногда стратегия "ввяжемся в драку, а потом будет видно", она же "поуй, пляшем" является оптимальной.

Сейчас это скорее так, согласен. Хотя бы просто потому, что пока ты будешь думать, кто то уже ввяжется вместо тебя.

Boyarin\_law писал : Опыт в решении задачи (негативный) вообще порой мешает. Мешает рассмотреть задачу еще раз и найти другое решение. Потому что опыт говорит, что задача нерешаема.

Это не опыт мешает, а неправильная интерпретация этого опыта ("я не смог решить задачу, значит, она нерешаема").