Обсудим «Идиот» Достоевского
Создана: 27 Февраля 2007 Втр 19:05:06.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 167, просмотров: 38522
-
Книга потрясающая и я «жила» еЮ все время, пока перечитывала.
Князь опять «впал в болезнь», Настасья Филипповна (далее – НФБ) убита любившим ее до безумия Рогожиным, а Аглая ушла чуть ли не в католичество, вышла замуж за поляка и ратует за освобождение Польши, - вот все последствия визита князя Мышкина!
Ну понятно и всеми уже «перетерто» - Лев Мышкин: и слаб, и силен. Плюс аллюзии к Христу (история любви князя к бедной поселянке Мари, которую он спас от одиночества и позора, невольно заставив детей деревни полюбить бедняжку – это раз; пощечина, полученная от Гани, - два (подставь вторую щеку...). Но вот что завораживает – его любовь к Аглае и НФБ.
Как справедливо заметил Евгений Павлович, он обеих любил как «дух, как «свет». И правда – смотрите: НФБ – это красота, раненная, поруганная, Аглая – это красота чистая, невинная. Эти две женщины, в сущности, равны. Аглая – это то, что стало бы с НФБ, не случись с ней «позора». Это ее зеркало. Для Мышкина Аглая – это «свет», а НФБ он, хоть и любит, но из-за «страдает». То есть он любил обеих так, как можно любить ангела (Аглая) и беса (падшего ангела – НФБ)!
Незадача в том только, что они любили князя как мужчину, а не как дух.
Самый главный для меня вопрос – кем была на самом деле НФБ?
Я выделила для себя две версии:
1)То ли действительно, как «кинула» ей Аглая, она живет по романам (якобы, в детстве перечитала), ЛЮБЯ ТОЛЬКО СЕБЯ, «свой позор», настолько горда и тщеславна,что не случись с ней этого позора, была бы даже несчастна...
Одно из ярких подтверждений – тот факт, что князь находит в ее комнате книгу... какую вы думаете? «Госпожу Бовари»!
2)Версия князя. Аглая не права – НФБ страдает по-настоящему и не находит в этом никакого мазохистского удовлетворения (как считает Аглая), она не играет. НФБ считает себя виновной в своем «позоре», и это чувство сидит в ней настолько глубоко, что даже любовь князя не может ее спасти. Напротив, она не хочет его позорить свои браком. От горя она в финале и «помешалась».
И не смотря на то, что финал отнюдь не радостный, князь своим приходом мало кого «спас», самая главная мысль в романе четко выражена и вложена в уста Льва Николаевича:
СОСТРАДАНИЕ ЕСТЬ ГЛАВНЕЙШИЙ И, МОЖЕТ БЫТЬ, ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОН БЫТИЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА -
2 Basяня. Приведите, если хотите, но это ничего не даст, потому что талантливых людей среди эпилептиков больше, чем среди простых, но простых в десятки раз больше, так что...
Насчет Будды. Это все взято с инета, но оснований, чтобы не верить нет.
А что редкостный дурачок, я не спорю, есть такие, но ведь формы эпилепсии разные бывают!
2 Shop Girl. Риторический вопрос. Я не говорил, что мне что-то надо, я лишь хотел вам показать причины, по которым я считаю, что эпилептики по-другому воспринимают мир. И привел людей, которые были ими.
Если бы он тихо измывался, то идиотом бы его назвать было сложно!))) -
-
Shop Girl писал(а):а он не идиот, хоть и пишет это в качестве приветствия в своем телефоне)))
Не идиот? Интересно, а кто ж по-твоему (сорри) он? Обычный, нормальный человек? Ну уж нет. Ему не достает очень многого, прежде всего чувства такта, что можно говорить в обществе, а чем лучше умолчать. Да и вообще я соглашусь с княгиней Белоконской, что он и хорош и дурен, но больше дурен!
Он часто говорит правду (кстати, по этому поводу довольно неплохо высказался Фердыщенко: "правду говорят только те, кому не достает оригинальности!"), не скупится на комплименты (пусть даже и заслуженные), несколько заискивает перед людьми, прощает их так быстро, что кажется, что он даже и не понял, чем могло все закончится. Со своей идеей всепрощения и сострадания Мышкин идет до конца, пока наконец не понимает, что в мире все не так, как кажется его "детскому, наивному" взгляду. И у него происходит перелом в мозговой коробке и возвращение в свое исходное состояние!
Смотри, он даже не мог НИЧЕГО сказать Рогожину по поводу ее смерти, потому что не понимал, как это так, чтобы Человек с большой буквы, который в его представлении олицетворяет нечто такое чистое и поистине благородное, может УБИТЬ Человека??? Как говорится, за что боролись, на то и напоролись!
В частности,
"Я много слышал и сам очень верил, что в свете всё манера, всё дряхлая форма, а сущность иссякла; но ведь я сам теперь вижу, что этого быть не может у нас; это где-нибудь, а только не у нас. Неужели же вы все теперь иезуиты и обманщики? Я слышал, как давеча рассказывал князь N.: разве это не простодушный, не вдохновенный юмор, разве это не истинное добродушие? Разве такие слова могут выходить из уст человека... мертвого, с иссохшим сердцем и талантом? Разве мертвецы могли бы обойтись со мной, как вы обошлись? Разве это не материал... для будушего, для надежд? Разве такие люди могут не понять и отстать?"
Ну честное слово, редкая наивность, ведь даже сам Достоевский говорит о том, что почти все эти люди (на встрече у Епанчиных) в основе своей пусты и ограниченны, а то, что он посчитал за "добродушие" или что-то в этом роде, это не более чем вежливость!
Я поражаюсь Достоевскому: ЗАЧЕМ он дает ему наследство??? зачем он дает ему шанс выглядить перед людьми более менее достойно? Я посмотрел бы, что с ним было, если бы он не получил наследство от своего так сказать богатого дядечки! Интересно, какую бы цену дали люди его мировоззрению, если бы даже встретить нормально по одежки не смогли?? -
-
-
HarryK писал :потому что талантливых людей среди эпилептиков больше, чем среди простых, но простых в десятки раз больше, так что...
гыгы
питарасы орут - питары самые талантливые
этот - эпилептики
И все приводят длинный списог имен, причем длина списка берется исключительно с потолка
Какую тока ..уйню не прочитаешь :) -
Shop Girl писал(а): у него слабая душа, не ум, он не слабоумен...
В его случае грань между слабоумием и слабодушием несколько стерта, потому что адекватность (а равно отсутствие слабоумия) подразумевает контроль над собой, в первую очередь над эмоциями, что у него иногда не наблюдается! -
-