"Груз-200" 

кустурица писал(а) :


зы интересно. если сюжет основан на реальных событиях, можно где-то узнать о том, как это было?

в 1984 году в Советском Союзе орудовало несколько маньяков. Самый известный — Андрей Чикатило. Интересно, что вместо него вначале был расстрелян другой человек, так же, как и в фильме Балабанова. Еще одним совпадением с Чикатило стал тот факт, что главный герой фильма «ловил сам себя». Чикатило был дружинником, герой фильма Журов — милиционером. А еще они оба импотенты.


Еще тут прочитал, что Балабанов лично разговаривал с этой девушкой которая была изнасилована в 1984-ом году под Петербургом.

прочитала только 3 и 4 страницу ваших мнений.
так приятно, что в этом разделе есть умные люди молодцы, мальчики
фильм смотреть боюсь((( но хочу очень

ВСЕ ЖЫВО В КИНО СМОТРЕТЬ !!

еще раз и накажу
наручники

наручникисмехом писал(а) :прочитала только 3 и 4 страницу ваших мнений.
так приятно, что в этом разделе есть умные люди молодцы, мальчики
фильм смотреть боюсь((( но хочу очень

Этот фильм не Хостел, не Звонок и не Ведьма из Блэр. Он снят совсем по-другому. Страх этот фильм вызывает из-за своей будничности. Ты сидишь и понимаешь что так было. Чекатило что там с девочками творил, представить страшно. и это только надводная часть айсберга. Сколько уродов у нас в стране! В 80-х сколько было этих убийц и насильников в том же Порт-Артуре.Каневский тут недавно рассказывал про банду милиционеров в 70-х годах. Сейчас не намного лучше. Но сейчас есть надежда. Пока нет национальной идеи, но, главное, есть надежда. Тогда не было ни веры, ни надежды. И от этого становится просто жутко. Ключевые фразы это песня Цоя в конце "Время есть, а денег нет".

Каждый человек имеет право на собственное мнение , одним нравятся ужастики, другим боевики, третьим фильмы с криминальным уклоном. Сколько людей, столько и мнений. Но когда пытаются показать что фильм-дерьмо, а на деле выясняется что человек в нем ни хрена не понял, вот тогда это начинает раздражать. И человек же никогда не сознается что его мозг не воспринял инфу. Он будет тупо доказывать что фильм не удался.

Так что,люди,будьте культурны. Вместо того чтобы критиковать фильм не по существу, пересмотрите его еще раз.

Груз 200 - каждый видящий,да увидит.

P.S.
У меня у друга знакомая ходила вчера на 23.50 , так ее аж в зале затрясло. Хотя если сильно много страшного ожидать, фильм может и не произвести должного впечатления. Хотя я и про сцену с десантником и с алкашом слышал и знал что там будет.

никто не собирается?
давайте сходим

Бушу и Носорогу за "ТёРКИ" - ЗАЧЕТ! жаль Милены23 нет, она бы вам чудную компанию составила в обсуждении)) она умеет!
P.S. Подпруга ходила, сказала, что Пила и то ей менее неприятна была.

Носорог писал :
P.S.
У меня у друга знакомая ходила вчера на 23.50 , так ее аж в зале затрясло. Хотя если сильно много страшного ожидать, фильм может и не произвести должного впечатления. Хотя я и про сцену с десантником и с алкашом слышал и знал что там будет.

такое начало, что я подумала - она была жертвой. сразу уши навострила
вот так -

))

это не Хостел, но когда смотришь на зло аура разрушается. Я вот ее берегу

Я считаю что каждый человек должен увидеть это.
Мы не должны забывать это. Но мы не должны и превращать это в культ. Каждый человек должен задуматься над этим фильмом.

Девушкам особенно. Жертва маньяка она ведь тоже была отчасти виновата. Не хрен было к кому попало в машину садиться.

Предупрежден значит вооружен.

Так, добрался до интернета. Поехали:

Носорог писал :Вы, действительно, фантастически наивны.

Носорог писал ? ? ? :...розовые очки...

Носорог писал :аналогичная делитантская ошибка в спорах. Пытаетесь бить не фактами, а тем что я что-то не то говорю. Если вы действительно не поняли, я вам намекнул на вашу профнепригодность в кинематографе.

Я растаскиваю Вас по цитатам, потому что мне так удобнее спорить, никакого другого умысла тут нет. Я не пытаюсь что-то кому-то доказать, у меня есть критика по существу, вот и привожу доводы. Жаль, что вы воспринимаете это как игру на публику. Вы усиленно пытаетесь навязать себе и бог знает кому ещё миф о моей наивности. Это не так. Я не кинокритик, а простой казуальный зритель, естественно, я рассматриваю фильм со своей колокольни, без опоры на костыли в виде мнений *маститых* кинокритиков.
Да, если вам так интересно мнение критиков, рекомендую почитать [внешняя ссылка], неординарное прочтение, прямо скажем. Просто каждый имеет субъективный взгляд на просмотренное - кино, как жанр, подразумевает некоторое участие зрителя. Для вас же существует два мнения - ваше и неправильное, как бы банально это не звучало.

Носорог писал :Верить в то что все законы строго выполняются. В наш век это нонсенс.

n-надцатый раз: при чём здесь наш век?

Носорог писал :Но если народ ничего не менял и ему не нравились эти перемены, то значит народ пассивен. А если он пассивен, то значит вещи происходящие в фильме реальны, ведь он о том, что всем на все наплевать. Не противоречьте себе.

Народ идёт за харизматичным лидером, повторюсь, народ ничего не менял

Носорог писал :Все домыслы построены на слухах и личных впечатлениях от того времени. Никаких фактов

Взаимно. Ваши умозаключения просто *кишат* фактами, чем же вы меня попрекаете?)

Носорог писал :аналогичная делитантская ошибка в спорах. Пытаетесь бить не фактами, а тем что я что-то не то говорю. Если вы действительно не поняли, я вам намекнул на вашу профнепригодность в кинематографе.

Носорог писал :Вы опять считаете себя умнее Балабанова?

Почему бы и нет? Могу привести уровень IQ)) На самом деле, это не довод. Я считаю, что он не доработал эту сюжетную линию. Ваши доводы меня не убедили. Может быть, это вопрос моего восприятия. Оставим, тут к компромиссу мы не придём.

Носорог писал :Ну вы же хотели чтобы у героя все было написано на лице.

Вы снова приписываете мне то, чего я не говорил. Очередная дилетантская ошибка в споре?)

Носорог писал :Вы не верите в маньяков того времени. Одного импотента Чекатило вам мало. Вы слишком мало знаете о ужасах творящихся в то время и которые творятся в наше время.

Да блин, кто вам сказал всё это. Вы упорно пытаетесь приписать мне чьи-то чужие мысли. Видимо, вы упорно вгоняете своё представление обо мне в прокрустово ложе клише среднестатистического тинэйджера - завсегдатая интернет форумов с кока-колой вместо мозгов. Бросьте.

Носорог писал :В чем странность построения моих предложений? Обоснуйте.

Магистра Йоду напоминаете местами) Ничего личного, просто улыбнуло)

Носорог писал :вам два замечания

Хорошо, учитель, щас только дневник из портфеля достану)
Оставьте вы этот покровительственный тон.

Носорог писал :Страх этот фильм вызывает из-за своей будничности. Ты сидишь и понимаешь что так было.

А у меня прямо противоположное ощущение было - иллюзорности происходящего. От этой нелогичности действий обычных людей было особенно гадко.

Носорог писал :Но когда пытаются показать что фильм-дерьмо, а на деле выясняется что человек в нем ни хрена не понял, вот тогда это начинает раздражать. И человек же никогда не сознается что его мозг не воспринял инфу. Он будет тупо доказывать что фильм не удался.

Восприму на свой счёт, можно?
Я не пытался доказать, что фильм - дерьмо. Вернитесь на пару страниц назад, к моему первому посту, там мной написано, что посмотреть стоит. Зачем вы в сотый раз отказываете людям в праве иметь собственное мнение, навязывая каждому свою трактовку увиденного?

Носорог писал :Девушкам особенно. Жертва маньяка она ведь тоже была отчасти виновата. Не хрен было к кому попало в машину садиться.

Вот тут согласен. Правда, он всё таки не кто попало был, но тем не менее такЪ.

PS журналистов не трожьте

Простите, что вмешиваюсь, но господи, это же откровенная нелепица. Вы бы ещё каждую запятую прокомментировали. Чем больше такие люди пишут, том больше хочется схватить их за уздцы и крикнуть "тпрр".

Прекратите демагогию. Не вы ли написали что фильм плохой потому-то и потому? Или может быть он вам не понравился потому что он хороший? То же о пути к богу, если он вам показался непроиллюстрированным, непроработанным, и вы хотели бы видеть эту метаморфозу на лице у героя, то вам об этом и говорят. Вам, гражданин, ничего не приписывают кроме того, что вы говорили, а тупо комментируют ваши действия. Вы видимо считаете, что каждое ваше слово должно обсасываться вашим собеседником также как вами его?

Остальное все бред и суета сует.

Цитата :Видимо, вы упорно вгоняете своё представление обо мне в прокрустово ложе клише среднестатистического тинэйджера - завсегдатая интернет форумов с кока-колой вместо мозгов. Бросьте.

Ахахаха
Этапять! Так и напрашивается: Ху из мистер Буш?

Bush писал :

Да, если вам так интересно мнение критиков, рекомендую почитать [внешняя ссылка], неординарное прочтение, прямо скажем. Просто каждый имеет субъективный взгляд на просмотренное - кино, как жанр, подразумевает некоторое участие зрителя. Для вас же существует два мнения - ваше и неправильное, как бы банально это не звучало.

Да, прочитал полностью все отзывы на той странице на которую вы дали ссылку. Мысль их понял. Могу смело открыть вам глаза. Написаны они по-делетантски. Ничем так не пытается скрыть дурак свою дурость как умными словами. Такое ощущение что автор каждое слово вводил в специальную программу, которая заменяла бы их на более заумные. Так вникал в прочтение последний раз только когда читал"Так говорил Заратустра" Ницше, только здесь такие слова были необходимы, и еще не факт что переводчики хорошо поработали. А вот в рецензиях слова вроде: попранный, шельмует могут быть смело заменены на нарушить и позорить. Он рецензионист и чем больше у него умных слов, тем охотнее ему верится. Хотя каждый взгляд имеет право на существование. Но чужое мнение я принимаю очень охотно, если я действительно неправ. Лучше казаться глупым, чем быть глупым.

Выражения вроде: я думал это бывает только в книгах, как бы банально это не звучало и тому прочие выдают в словах неуверенность и, как правило, вранье. Будьте осторожны со словами.

Bush писал :
n-надцатый раз: при чём здесь наш век?

вы живете сейчас и говорите в настоящем времени. Соответственно в наше время(синоним слов "наш век") вы верите в такие вещи, в которые верить не стоит, вроде доблестной милиции и отсутствия коррупции. Так что вопрос вроде " Причем здесь наш век?" выглядят неуместными.

Носорог писал : Но если народ ничего не менял и ему не нравились эти перемены, то значит народ пассивен. А если он пассивен, то значит вещи происходящие в фильме реальны, ведь он о том, что всем на все наплевать. Не противоречьте себе.

Bush писал :Народ идёт за харизматичным лидером, повторюсь, народ ничего не менял

Ну в ваших словах народ не выглядит слишком умным и сообразительным, напоминая скорее стаю собак. Будто бы у них нет собственного мнения. И если он идет за харизматичным лидером, то из этого следует что он ничего не понимает в происходящем в стране и если ему будет заведомо плохо после перемен, то из этого опять значит что он пассивен. Так народ пассивен или глуп? Ответьте мне.

Bush писал :
Взаимно. Ваши умозаключения просто *кишат* фактами, чем же вы меня попрекаете?)

Тем что факты о том что у вас двери в квартиру не закрывали, что уже само по себе выглядит странно, и то что дети играли допоздна во дворе неравназначны фактам по статистике прокуратуры. Тем кто считает их равнозначными могут заявить об этом.

Bush писал : Вы снова приписываете мне то, чего я не говорил. Очередная дилетантская ошибка в споре?)

Теперь я думаю абсолютно все читатели этого поста понимают что вы сами не понимаете чего хотите от профессора. Ведь с тем что у Балабанова свой собственный стиль вы молча согласились.

Bush писал :

Носорог писал ... :В чем странность построения моих предложений? Обоснуйте.

Магистра Йоду напоминаете местами) Ничего личного, просто улыбнуло)

Носорог писал ... :вам два замечания

Хорошо, учитель, щас только дневник из портфеля достану)
Оставьте вы этот покровительственный тон.

вы опять решили показать как вы умеете цепляться за слова. Молодчина.

Bush писал : А у меня прямо противоположное ощущение было - иллюзорности происходящего. От этой нелогичности действий обычных людей было особенно гадко.

Ну то что гроб мог оказаться в лапах Журова вы уже молча согласились, я ведь задавал подобный вопрос. У него могла быть реально мать-алкашка-дегенератка. Во что вы не верите? Только по-больше конкретики и меньше фарса.

Bush писал :Восприму на свой счёт, можно?
Я не пытался доказать, что фильм - дерьмо. Вернитесь на пару страниц назад, к моему первому посту, там мной написано, что посмотреть стоит. Зачем вы в сотый раз отказываете людям в праве иметь собственное мнение, навязывая каждому свою трактовку увиденного?

На воре шапка горит?
Кто кому навязывает свое мнение? Из первого поста было понятно что вы в фильме не разобрались.
"Актёры пластмассовые тьфу."- беседа была. Голос Анжелики - другая актриса. Полуян гениален, от одного его вида становится страшно. Про военкома, Серебрякова и Антонину вы сами высказались в положительном ключе. Плохо сыграл алкаша Баширов. Баширов вообще плохо играть не умеет априори. Единственно на кого смотрел с подозрением, так это на профессора. И все. Так актер, не актеры. И то не факт.

"Тема "города солнца" не раскрыта" no comment
"Переход профессора от атеизма к богу не проиллюстрирован никак." - надуманная критика, вы я думаю уже сами это поняли. Стиль Балабанова + ваше незнание что вы хотите.

"Такое впечатление, что Балабанов нарочно делал акцент на чернухе. Привязка к 1984 году надумана, хотя режиссёр утверждает, что запомнил год именно таким." - ну по поводу надуманности с вами трудно спорить. Вы романтик. А я прагматик. И по преступности 80-х знаю гораздо больше вас, поэтому здесь вы неправы.

Это ваша первая критика, остальную вы придумывали на ходу. При этом часто она вашим утверждениям противоречила. А еще многие мои вопросы вы проигнорировали, соответственно согласились. Так к чему дальнейший спор ?

Кстати вспомнил где я маньяка-Полуяна видел до этого фильма. Помните была такая комедия" Операция с новым годом", так вот там был такой наркоман со сломанной шеей, который постоянно говорил: "Срок годности таблеток завтра кончается, отдайте мне их" или "Это Лондон. Так Лондон. Оооо, Ландан". Самая наверное смешная роль в этом фильме. Так вот это он и играет Журова. Действительно гениально сыграл.

Сидели дома, смотрели трансформеры-фильм туповатый, потом решили глянуть Груз.....
Если меня спросили бы, интересный ли этот фильм, я бы затруднился ответить...
Сказать интересный не совсем правильно для такого фильма, сказать не интересный тоже нельзя
Такие фильмы либо смотрят, либо нет....
Смотрели на одном дыхании...
Конец только неожиданный...
В общем призаюсь что в жизни меня такое не удивляет, но в кино....
Разве что нечто подобное можно было увидеть когда сами маньяки такое снимали с натуральными убийствами, изнасиованиями.... только это конечно гораздо жостче...
Но такой фильм как Груз, для широкого просмотра...., мдаааа, не ожидали...
Жена правда тоже удивила.... Просмотрела весь фильм и даже не пикнула, хотя я думал она только на сцене с убийством и с изнасилованием бутылкой "спать захочет".....
Такие фильмы надо безбашеным девочкам показывать, что бы не шарились где и с кем попало, думаю некоторых это остановит)))

И ещё, тут несколько кинокритиков собралось..
Мы с женой читали и ржали над ними
Какая нафиг росия изнасилованная в виде девчёнки, которая покоряется , я про сцену в мотике с наручниками...
Это показали беспредел и безнаказанность ментов, которые действительно имели место быть...
А ещё кто то говорил что рано встаю и как типа не видели ?
Господа, это Ленинград, гдебелые ночи...
Филм запутанный ? Да вы с ума сошли
Ничего более чёткого и ясног я давно не видел
Ничего лишнего, ничего недосказанного, ничего не понятного, а вы про нераскрытую тему города-солнца....
И и профессор в тему и до конца отыграл
Это не понять тому кто родился в 80 годах а кто родился в 70 и раньше и с головой дружит и не решает сколько будет2*2 через интегралы (есть такие люди которые всё усложняют) тот всё поймёт.....
Не гоните господа "кинокритики" и не гонимы будите....
Короче бред тут у вас полный

2Ложкин:
Фильм стоит посмотреть и составить о нём, собственное мнение, а то люди начитаются восторженных отзывов о небывалой глубине и гениальности и пойдут в ожидании откровения на обычную чернуху. Вот почему я советую сходить. Всего то.
Приведите мне текст, где я требовал метаморфозы на лице героя. Вы видите то, что хотите видеть, а это не базис для конструктивной критики, вы исходите из ошибочных предпосылок.
Насчёт того, что тупо комментируют, согласен. Никаких доводов, одни слюни.
Если вас не устраивает моя манера комментирования, могу подсказать, куда пройти. А то тоже получается критика не по существу, а так, придирки. Заметьте, я в этом плане ничего ни от кого не требую

Носорог писал :
Выражения вроде: я думал это бывает только в книгах, как бы банально это не звучало и тому прочие выдают в словах неуверенность и, как правило, вранье. Будьте осторожны со словами.

Просто я не претендую на звание истины в последней инстанции и пейшу как хачу. Давайте, в конце концов, до орфографических ошибок друг друга докапываться начнём. Смешно.
Да чтож вы мне всё советуете и советуете. У вас комплекс?

Носорог писал :
Ну в ваших словах народ не выглядит слишком умным и сообразительным, напоминая скорее стаю собак. Будто бы у них нет собственного мнения. И если он идет за харизматичным лидером, то из этого следует что он ничего не понимает в происходящем в стране и если ему будет заведомо плохо после перемен, то из этого опять значит что он пассивен. Так народ пассивен или глуп? Ответьте мне.

Один человек - личность, десять - толпа, сто - стадо. Я ответил на ваш вопрос?

Носорог писал : Теперь я думаю абсолютно все читатели этого поста понимают что вы сами не понимаете чего хотите от профессора. Ведь с тем что у Балабанова свой собственный стиль вы молча согласились.

Уважаемый, я не соглашался с тем, что у Балабанова собственный стиль, а открыто написал, что у него творческая импотенция. Читатели этого трэда имеют свои головы на плечах, ваши попытки манипулировать их мнением выглядят забавно.
Я уже писал, что считаю "Иллюзиониста" Йоса Спеллинга образцом кинематографического невербального выражения чувств. Чтобы понять, о чём я, посмотрите хотя бы, потом подискутируем. А вы мне тут Джима Керри вспомнили.

Носорог писал :
вы опять решили показать как вы умеете цепляться за слова. Молодчина.

Спасибо.

Носорог писал :
Ну то что гроб мог оказаться в лапах Журова вы уже молча согласились, я ведь задавал подобный вопрос. У него могла быть реально мать-алкашка-дегенератка. Во что вы не верите? Только по-больше конкретики и меньше фарса.

Опять я молча на что то согласился, оказывается. Нет, не так. Словам знакомого я склонен доверять больше, чем вашим. Повторюсь, он служил в Афганистане. Про мать-алкашку не спорю.

Носорог писал ? ? ? :
На воре шапка горит?...

Насчёт противоречивости, думаю, я прояснил свою позицию.
В общем, считаю такой вариант дискуссии неприемлемым из за фундаментального расхождения в подходе к интернет-спорам: особенно "ответы по умолчанию". Хотите пообщаться по поводу фильма - давайте встретимся где-нибудь за кофе и пообщаемся, мне было бы интересно

2anonimus


Ну наконец-то нашлись люди люди которые в состоянии грамотно оценивать происходящие в фильме вещи.

Сколько я тут говорил что было ТАКОЕ. Только вот с одним не соглашусь. Про изнасилованную Россию это не я придумал( причем я говорил про финальную сцену с тремя трупами) это из уст АОБа слышал, так что здесь не придерешься, а в остальном пост о том, что я тут длительно доказывал.

И в следующий раз, прошу вас не обобщайте про бред, ведь ваши ввысказывания полностью совпали с моими.

P.S. Вчера услышал от людей 64-68 годов рождения такую тему, что фильм абсолютно нестрашный и на 90% совпадает с действительностью, и лично груз 200 грузили, и честные люди милицию боялись до ужаса, и творили мусора что хотели, только вот износилования по соседству с трупом никто, слава богу, никто не видел.. Фильм о жизни. Людям 80-х годов рождения посмотреть нужно обязательно, чтобы знали как это было и чтобы это никогда не повторялось. Гордиться нечем.