Шушубаев снёс памятник архитектуры.. просто так... 

Очень согласная с товарищем ШиршоFFым по поводу законов. Ну, не отрицайте, их действительно надо менять.
Это же ужас. Нигде кроме России не была, но у нас законы - это только черные буковки на белой бумаге. Ничего больше. Не! Работает только УК и то против простых "смертных".
Что касается остального...Да, мы редко обращаем внимание на памятники (себя я к таким не отношу), а связано с тем, что они в ужасном состоянии. У местного правительства бабла ж*пой жуй, а они себе всё в карман. Я вот если честно постоянно удивляюсь...у них карманы бездонные что ли?
Что им стоит закупить лаки, краски и т.д., нанять даже тех же школьников, которые с удовольствием работать будут да еще и качественнее, чем какой-неть др наемный рабочий с улицы. Приведеите вы в порядок этот дом несчастный! Так нет же!
Снесли...жить мешал! А то, что от этих хай-райз билдингсов (сильно преувеличила) в городе дышать нечем и света мало, так то ничего! Мы посидим в душном офисе, попьем чай, поржем над глупостями, вместо того, чтобы выйти на улицу и посмотреть в КАКИХ домах жили НАШИ предки...
Без которых не было бы ни нас, ни города, где можно разрушить то, что ты не строил.

LodochNick писал :раз заняться больше нечем, кроме как о чужих домах печься

дурак ты! это наша история. и мы обязаны хранить память о своих предках, память об архитектуре прошлого. только дебилы американцы нихрена не сохраняют, ибо и нечего им хранить.. а у нас есть история.

МетеоОмск писал(а):дурак ты! это наша история. и мы обязаны хранить память о своих предках, память об архитектуре прошлого. только дебилы американцы нихрена не сохраняют, ибо и нечего им хранить.. а у нас есть история.

+1. У народа, который не ценит своё прошлое, нет будущего.(с)

МетеоОмск писал(а):только дебилы американцы нихрена не сохраняют, ибо и нечего им хранить..

Тут ты сильно не прав - про американские "музеи" много написано, как раз потому, что истории у них нет, и в их местных музеях хранится всякая хрень типа обглоданного кукурузного початка каким то знаменитым шерифом и т.п. ерунда. + там по моему запрещено сносить здания старше 100 лет без разрешения верховного суда (т.е. практически вообще нельзя)
Инфа конца 70-х, когда мне это было интересно

Roman! писал :там по моему запрещено сносить здания старше 100 лет без разрешения верховного суда (т.е. практически вообще нельзя)

вот видишь, даже тупые американцы сохраняют старые здания, а у нас главенствует только финансовая прибыль.

почему бы ведроносам не оставить в покое памятники деревянного зодчества? а сносить то, что действительно этого требует. Разваленные прогнившие дома например, коих дохрена.
вопрос риторический

был недавно в томске - там ситуация доведена до абсурда - старинные рухляди ремонтировать денег нету, а сносить нельзя - памятник, и так полгорода

МетеоОмск писал(а):это наша история. и мы обязаны хранить память о своих предках, память об архитектуре прошлого

Метео, а как же "восстановленный" Собор?

LodochNick писал :слава67 собери "старых" и замути демонстрацию... раз заняться больше нечем, кроме как о чужих домах печься

Ещё одно "юное дарование", которое дальше своего носа не видит. Проблема даже не в "чужих домах", а в наглом попирании закона, который у нас, якобы, для всех один. А прав у нас всегда тот, у кого "больше прав". Поэтому в нашей стране всегда будет бардак и беспредел!
З.Ы. Посмотрим, что ты скажешь, когда снесут твой дом. О твоём доме "печься" точно никто не будет.

Бабудавай-неа, собор - это всё-таки религиозное сооружение. К тому же вряд ли он памятником был
2. Восстановили "памятнег", и тут же сносят другой - где последовательность?

Подобюная же ситуация в Самаре тоже доведена до абсурда. Полгорода руин, но все вроде как памятники. Хотя восстановить их фактически невозможно, это деревянные дома, причем изначально не лучшего качества постройки.

Я понимаю заботу о, например, петербургских дворцах - там есть что реставрировать по крайней мере и это чтото выглядит достойно и гармонично. Но дом какого-нить купца, построенный на скорую руку будет нелепо смотреться в окружении современных зданий.

Половину "исторических" сооружений Омска можно снести без зазрения совести. Единственное, что по моему мнению можно созранить (было) - это омскую крепость и то по причине ее бывшей обособленности от остального города.

Самое забавное - это то, что половина форумчан и журналюшка, развивший скандал сам узнал об исторической ценности данного здания вчера.

У нас так любят - орать "Капиталисты сносят нашу историю (о которой мы правда ни в ухо, ни в рыло)!!!", вместо "Вот наша история, давайте ее беречь, изучать и охранять".

Гибче надо быть, или честнее. А беречь то, что строилось на века.

ZodD писал : А беречь то, что строилось на века.

интересно, что в омске относится к постройкам на века ?

МетеоОмск писал(а):Бабудавай-неа, собор - это всё-таки религиозное сооружение. К тому же вряд ли он памятником был
2. Восстановили "памятнег", и тут же сносят другой - где последовательность?

Ждал твоего поста. Т.е. храм - плохой, ибо построен лукавыми чинушами, дом - хороший, ибо снесен злым казахским магнатом?

Давайте сразу определимся - исторический облик Омска - деревня. Вы же вроде не хотите жыть в деревне и всеми силами противитесь этому?

По мне так храм выглядит достойнее разваливающихся домов, пусть и с башенкой. Хотя ни храм, ни современная "сарайная" застройка меня не радует.

кустурица писал(а) :

ZodD писал ... : А беречь то, что строилось на века.

интересно, что в омске относится к постройкам на века ?

Кроме куска Ленина, ничего. Там реально могучие здания, что в условиях близости реки обосновано. Кто был в подвалах - тот знает. Сибади есть чему поучицца.

ZodD писал :

Самое забавное - это то, что половина форумчан и журналюшка, развивший скандал сам узнал об исторической ценности данного здания вчера.

У нас так любят - орать "Капиталисты сносят нашу историю (о которой мы правда ни в ухо, ни в рыло)!!!", вместо "Вот наша история, давайте ее беречь, изучать и охранять".

Ну и что тебе, товарисч Зодд, дало основания делать такие выводы про "журналюшку"? Ну да ладно, с дискуссией про памятники все ясно - это проблема во всех местах России одинакова. Какие-то дома по искусствоведческим критериям признали памятниками кульутры, и даже в Омске не всегда эта логика понятна - почему одна избушка памятник - а другая, рядом еще красивее, - нет. И в этих дейтсвительно старых прогнивших домах еще живут люди. Но это ведь не значит, что их нужно уничтожать, да и федеральный закон никто не отменял! была хорошая идея, но сдохла - расселенные деревянные памятники свозить в Омске в одно место и сделать там типа этнографического музея. может, это и интересно будет школьникам там, туристам. Говорят, и иностранцы нашу Казачью слободу ходят смотреть.

Бесит другое - почему эти "инвесторы" считают, что омичам нужно то, что они втискивают в центр Омска - обмылки - офисные центры, гектары жилья, возле которого нет ни школ, ни детских садов, ни больниц, а одни перекрестки - тот же Шушубаев представлял на градсовет проект застройки вокруг Тарской крепости - засунули блин посередь частного сектора огроменную "московскую" высотку. и плевать на градостроительный аспект, удобство жителей, восприятие центра города. Одна жадность выбить свой выход жилья побольше.

А давайте снесём нафиг все деревянные памятники и построим на их месте офисные центры? Наш город сразу станет современным