Город задыхается в пробке.
Создана: 07 Июня 2008 Суб 18:26:54.
Раздел: "Город Омск"
Сообщений в теме: 59, просмотров: 11824
-
Sh-a-d писал(а) :Думаю обилием трамваев проблему пробок не решить, вспомните как они бывало стоят без электричества.
Думать можно что угодно ,
но не мешало бы сначала поинтересоваться мировым опытом ,
согласно которому - трамвай сегодня оценивается как наиболее подходящий
вид транспорта для внутригородских пассажирских перевозок ,
и не надо изобретать велосипед - съездите в Амстердам , вам его покажут :
-
Sh-a-d писал(а) :Думаю обилием трамваев проблему пробок не решить, вспомните как они бывало стоят без электричества.
Конечно, одними трамваями, в отрыве от всего, ровно как и одним метро в отрыве от гор.транспорта, дорожного строительства и организации движения проблему не решить.
Другое дело, что, судя, например, по пресс-конференциям мэрии и департамента транспорта, понимания роли трамвая(ровно как и функций гор.транспорта) у них нет. Ровно как нет и чёткой политики улучшения дорожного движения. Отдельные подвижки бывают, отчасти за счёт финансовой заинтересованности, но комплекса мер нет.
Кстати, был бы рад конструктивно поучаствовать, помочь в этом мэрии на благо родного города, но мэрия, к сожалению, в этом не заинтересована.
Sh-a-d писал(а) :Нужно проектировать дороги грамотно, делать развязки, виадуки строить на важных перекрестках, тоннели рыть.
Опять же, одним дорожным строительством, в отрыве от организации движения, развития общественного транспорта проблемы не решить. Этим путём шли многие города (строительство чисто "города для автомобилей"), но в итоге этот подход оказался тупиковым.
[внешняя ссылка]
Но гораздо важнее понять, что развитие дорог не может поспеть за развитием автомобилизации даже в теории. За рубежом проблема автомобильных пробок актуальна для всех крупнейших городов, причём прежде всего для мегаполисов наиболее развитых и богатых стран. Поспеть за ростом автомобильного парка не смог ещё никто.
Причина – чисто математическая: человек «с железом» (то есть с обязательным приложением в виде автомобиля) занимает в городе в несколько раз большую площадь, чем человек «без железа». На одно парковочное место требуется 25 кв. м (с учётом выезда), на одного жителя – 11 кв. м, на сотрудника офиса – около 8 кв. м. Чтобы обеспечить всех граждан парковками, рядом с каждым 16-этажным домом потребуется построить 32-этажную парковку, рядом с 20-этажным офисом – 40-этажный паркинг.
Движущийся автомобиль занимает площадь 94,5 кв. м (с учётом интервала), а на одного пешехода приходится 2 – 3 кв. м.
...
Минимальная потребность в площади у общественного транспорта: пассажир автобуса и троллейбуса занимает около 30 кв. м, а пассажир трамвая и велосипеда – лишь около 9 – 10 кв. м (с учётом интервалов движения). Таким образом, одна полоса движения трамвая может обеспечить проезд такого же количества горожан, которое обеспечивает 10-полосная автомагистраль.
Показатели трамвая выше за счёт использования поездов по 2 – 3 вагона. По этой причине нет смысла говорить о выделенных полосах для безрельсового транспорта (автобуса и троллейбуса): если уж мы выделяем специальную полосу, то использовать её необходимо с максимальной отдачей, которую может обеспечить только трамвай.
Sh-a-d писал(а) :Представьте как было бы классно, если бы на пересечении маркса и масленникова был бы виадук!
Еще бы некоторых уродов на лексусах, джипах и зеленых москвичах просто кастрировать, дабы они не плодили себе подобных
Там напрашивается развязка как на Заозёрной - Красный путь, но, во-первых, мешает плотная застройка и будет испорчен архитектурный стиль. Конечно, есть ещё много разных вариантов. -
Подход с выделением полос для маршрутного транспорта сводит на нет все недостатки трамваев. Там, где не совмещёнка, недостатков не наблюдается уже сейчас.
Насколько мне известно, сейчас обсуждается возможность построения выделенных полос для автобусов на КП. Если эти полосы сделают, то не удивлюсь, если по ним же пустят трамвай (если конечно до этого не пустят метро). -
Такая же развязка как у телецентра, там не поместится. А вот двухуровневая, по примеру Фрунзе - КП, вполне может улучшить ситуацию. Только перед этим нужно сделать подземный пешеходный переход у гол. огонька.digGer писал :
Там напрашивается развязка как на Заозёрной - Красный путь, но, во-первых, мешает плотная застройка и будет испорчен архитектурный стиль. Конечно, есть ещё много разных вариантов. -
В отпуск!!! Срочно!!! не читайте такую гадость!!!!
Такой поток восплаленного сознания только в психушке в камере для буйных!!!
это ж насколько надо ненавидеть людей!!!!! чтобы считать что человеку для жизнедеятельности нужна площадь половины автомобиля (дом 16 этажей, гараж 32 !!!!! жесть!!!) -
Иди, я отпускаю
нет, я всё понимаю, у тебя, как впрочем и у многих, закоренел в мозгу старый стереотип трамвая (медленный, гремящий) который зацементирован омским телевидением (помню, какие тонны грязи выливали на трамвай, ставя его источником всех бед в 1997-98). Этот стереотип тоже прочно засел в сознание чиновников, и его сложно сломать, ведь для этого нужно много думать, изучать, проводить исследования, сравнивать... А ведь гораздо проще обвинить в каких-либо бедах трамвай: -дороги разбитые? - трамвай разбил, пробки? - опять трамвай виноват. Шумно? - трамвай шумит(не из-за того, что деньги белая и пушистая мэрия на ремонт путей зажала, а потому что злодей трамвай такой шумный). Только вот убрав трамвай проблемы-то не исчезают, а наоборот!
Вот почему тебе сложно согласиться, что трамвай в Омске надо развивать, и ты каждый раз будешь пытаться найти повод, сказать, что трамвай тебе мешает и что нужно его убрать(как это делает мэрия). -
-
-
-
sibcat2 писал :я не люблю ездить на трамвае в нашем городе и не желаю другим такого "удовольствия". я НЕ отношусь к человеконенавистникам.
А я вот с детства хуже всего переношу автобусы (особенно кошмарны лиазы), а лучше всего — трамваи (а ещё плохо переношу автомобили и хорошо — мотоцикл).
P.S. Мне вообще роликовые коньки нравятся. И куда мне податься? -
-