Никогда мы не будем братьями (песня) 

Когда это Латынина стала ученым?

по ту сторону писал(а) :Достаточно читать новостные ленты, чтобы его знать. "Госдеп США выразил обеспокоенность... США выразили уверенность...". Это и есть мнение госдепа США, официальное.

Ааааа... Мнение Госдепа США официально выражается через российские средства антиамериканской пропаганды... Ну тогда вопросов нет.

AlexAdmin писал :
Ааааа... Мнение Госдепа США официально выражается через российские средства антиамериканской пропаганды... Ну тогда вопросов нет.

Мнение госдепа циркулирует в общественном мнении России. В том числе в Вашем мнении. И каналы, способствующие этому циркулированию - Навальный, Шендерович, Латынина. И это циркулирование - предмет заботы госдепа, американских специальных служб.

по ту сторону писал(а) : Вот эти целевые установки наши либералы и нелибералы и исполняют. .

Не правда. Просто как то здорово у вас получается всех под одну гребенку.

Я тоже либерал.
А если брать именно определение то, что в этом плохого, я абсолютно не вижу. И где тут США???

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.

по ту сторону писал(а) :Мнение госдепа циркулирует в общественном мнении России. В том числе в Вашем мнении.

Да не, всё уже понятно.
Просто я подумал, что речь идёт о РЕАЛЬНОМ мнении Госдепа США по тем или иным вопросам. А оказывается под "госдепом" подразумевается всякое несогласие с официальной пропагандой. В том числе и я, когда говорю что-то не похожее на то, что говорят по телевизору, то значит я выражаю "мнение госдепа", озвучиваю его. Прошу прощения что не понял сразу о чём речь.

Interskol писал :

Я тоже либерал.

Ваше право. Только как Вы на практике видите либерализм? Что это, какие конкретные действия каких субъектов? Многие исследователи и философы отмечают, что мы живем в новую эпоху, постмодернистскую, когда такие понятия как либерализм просто потеряли смысл, стали достоянием истории, как феодализм.

Interskol писал :
И где тут США???

Выше я указал на связь между наиболее известными российскими оппозиционными авторами и США.

AlexAdmin писал :
Просто я подумал, что речь идёт о РЕАЛЬНОМ мнении Госдепа США по тем или иным вопросам.

Куда уж реальнее.

AlexAdmin писал :
А оказывается под "госдепом" подразумевается всякое несогласие с официальной пропагандой. В частности, если я говорю что-то не то, что говорят по телевизору, то я тем самым выражаю "мнение госдепа".

Вот штука в том, что всякое несогласие с официальной пропагандой зачастую действительно является мнением госдепа. Просто потому что официальная пропаганда зачастую строится на отторжении мнения госдепа. Зачастую, но не всегда, конечно.
Здесь Вы вообще затрагиваете другую проблему - то, как вырабатывается российский официоз и что он из себя представляет. То есть Ваше возражение - мимо, поскольку оно о другом.

AlexAdmin писал :
Ааааа... Мнение Госдепа США официально выражается через российские средства антиамериканской пропаганды... Ну тогда вопросов нет.

Ты не нервничай так.
Именно так и происходит, просто СМИ - не средства антиамериканской пропаганды.
Вот возьмем конкретный пример - дело Браудера-Магнитского.
Мнение госдепа транслировалось всякими эхами-новыми устами латыниных-сванидзей и пр. И даже на "путинТВ" в передаче "исторический процесс".
И вроде ты сам по магнитскому продвигал идеи госдепа?
Давай вспомним - закон Димы Яковлева - это правильно или нет?

по ту сторону писал(а) :
Ваше право. Только как Вы на практике видите либерализм? Что это, какие конкретные действия каких субъектов? Многие исследователи и философы отмечают, что мы живем в новую эпоху, постмодернистскую, когда такие понятия как либерализм просто потеряли смысл, стали достоянием истории, как феодализм.

Выше я указал на связь между наиболее известными российскими оппозиционными авторами и США.

Как вижу? Любая европейская страна это практически либерализм в чистом виде. А про многих исследователей и ученых , это всего лишь их мнения, либерализма, данного в определении, не было в истории, когда это определение давали. К нему стремились тогда.

А по поводу связи известных российских оппозиционеров и США,
Что бы строить сильное государство, надо учится на своих ошибках, и брать лучшее в других культурах. А пока у нас чуть ли не половина строит сдохший СССР, причем методами монголо-татарской Орды, ничего хорошего не будет. Мир поменялся, а империи, они были всегда и везде, все страны были когда то либо империями, либо их частями.

Так вот к чему я, США это не идеал страны, идеала страны нет, но то, что у них много, чему мы могли бы поучится- факт, с которым спорить бесполезно.

по ту сторону писал(а) :всякое несогласие с официальной пропагандой зачастую действительно является мнением госдепа. Просто потому что официальная пропаганда зачастую строится на отторжении мнения госдепа.

Я думаю, всё гораздо проще: любое мнение, противоречащее официальной пропаганды, автоматически объявляется "мнением госдепа". Просто чтобы не спорить. Чтобы сразу давать понять: любое альтернативное мнение - неправда.

Вот примерно так:
-По телевизору говорят, что внешний долг России всего 20 миллиардов и уменьшается, а на сайте Центробанка написано, что он 723 миллиарда долларов и растёт, где правда?
-Не слушайте Центробанк, они озвучивают мнение госдепа, вся правда в телевизоре!
-А, спасибо что объяснили, от сердца от легло.

Interskol писал : А про многих исследователей и ученых , это всего лишь их мнения,

Во-первых, Вы не ответили на мой вопрос. Европа по-вашему - образец либерализма. Хорошо. А я Вас спрашивал, кто и какие действия должен предпринимать, чтобы они были либеральными. То есть, что должен делать президент, парламент и пр., чтобы их можно было считать либеральными.
По поводу ученых и мнения - исследования должны устанавливать факты, а философия обобщает исследования на неком более высоком уровне информации. То есть это как минимум не просто и не тоолько мнения.

Interskol писал :
Так вот к чему я, США это не идеал страны, идеала страны нет, но то, что у них много, чему мы могли бы поучится- факт, с которым спорить бесполезно.

Поэтому ничего плохого в попустительстве интересами русских, к примеру, в пользу американцев нет? В интересах русских нахождение Крыма в составе России?

AlexAdmin писал :
Я думаю, всё гораздо проще: любое мнение, противоречащее официальной пропаганды, автоматически объявляется "мнением госдепа".

В российской официальной пропаганде - возможно.

AlexAdmin писал :
Вот примерно так:
-По телевизору говорят, что внешний долг России всего 20 миллиардов и уменьшается,

Действительно так говорят?

Interskol писал :
Что бы строить сильное государство

Что есть сильное государство?
Чтоб ты моск не сломал от неожиданности вопроса, я тебе дам версию.
Сильное гос-во - то, могуществу которого не могут бросить вызов другие гос-ва (доктрина США, если что).
А чтоб гос-во было таким ему нужна сильная армия (как у США)
А чтоб армия была сильной, нужны инженеры-ученые-рабочие и не абы какие, а грамотные-профессиональные-лучшие. А чтоб они были - нужны учителя хорошие.
И солдат должен быть сыт-обут-обучен-обеспечен.
И офицер с генералом.
И медицина нужна, чтоб ценных кадров не терять.
А на это все сколько бабла надо?
Воооот - много.
А где взять? Напечатать? Поздно, пиндосы мирвалюту печатают.
Колонии грабить? Поздно, не наш путь, лет 1500 назад надо было начинать, а сейчас паровоз уже истлел.
Что остается?
Прально.
Консолидация активов в руках гос-ва для решения задач по укреплению.
Такая вот версия.

по ту сторону писал(а) :
Во-первых, Вы не ответили на мой вопрос. Европа по-вашему - образец либерализма. Хорошо. А я Вас спрашивал, кто и какие действия должен предпринимать, чтобы они были либеральными. То есть, что должен делать президент, парламент и пр., чтобы их можно было считать либеральными.

Поэтому ничего плохого в попустительстве интересами русских, к примеру, в пользу американцев нет? В интересах русских нахождение Крыма в составе России?

Хорошо, либерализм, я уже писал, что это. И не понимаю, чего вам не понятно.
Соблюдение прав и свобод граждан, которые описаны в конституции? Это сложно? Все граждане РФ должны соблюдать конституцию, начиная с президента РФ. Там все прекрасно сказано.

Касаемо интересов русских в Крыму, т.е. Интересов других национальностей где либо вы не будете отрицать? И если завтра дальний восток захочет войти в Китай, то это ничего плохого? А?

Interskol писал :
Хорошо, либерализм, я уже писал, что это. И не понимаю, чего вам не понятно.
Соблюдение прав и свобод граждан, которые описаны в конституции? Это сложно? Все граждане РФ должны соблюдать конституцию, начиная с президента РФ. Там все прекрасно сказано.

Президент должен соблюдать конституцию. А еще? Путин не соблюдает конституцию?

Interskol писал : Интересов других национальностей где либо вы не будете отрицать?

Вы отказываетесь ответить на мой вопрос? Я на Ваш отвечу - я ставлю интересы русских выше интересов других народов. Также как это делали, к примеру, Достоевский, Пушкин и другие достойные примеры для подражания.