Погиб велосипедист. похоже дело пытаются замять 

Snarkenshtein писал :
Справедливость выводов не прикидывал?

Выводы неадекватные. Виноват уж в том, что хочется мне кушать (что ехал по дороге). Это про 90 сантиметров.

"Не предупредив рукой". А если бы предупредил, то можно было совершать любой маневр.

Каким образом мог быть удар чётко в заднее колесо велосипеда при повороте налево? Почему не рассматривается наиболее очевидная версия, что второй автомобиль двигался в данный момент со смещением вправо относительно первого?

LeXXX_Omich писал :Не петушись снова, а? Про сволочей - это не мои слова вообще-то...

Я и не петушусь, с чего ты взял? Я веду диалог, причём - поскольку форум так удобно построен, что отвечаешь одному, а читают все - не только с тобой. Ту часть, которая, как ты считаешь, к тебе не относится - просто пропускай мимо или, если угодно, вежливо отклоняй...

ДоггерБанка писал(а) :Выводы неадекватные.

Я готов хоть как-то принимать вас всерьёз только в том случае, если вы сейчас мне скажете, что перед написанием постов на форуме внимательно ознакомились со всеми доступными следственными и судебными материалами, а не пересказываете страшилки, обросшие многочисленными подробностями на форумах и тет-а-тетных сплетнях...

Просто уплютки, у которых вместо мозгов навозная жижа, обгоняют велосипедистов впритирку. Только в таком случае правильная сцепка, едущая на скорости не выше 50км/ч, может сбить велосипедиста, который вильнул влево объезжая кочку. Неужели это кому-то непонятно?
Чего проще - обогнать вел по пустой встречке, тем более, если у тебя сзади на веревке еще один уплюдок болтается?
Что, для этого слишком много ума надо?

Если так не доходит, надо внести в ПДД изменения.

А еще у меня сомнения в необходимых знаниях и опыте у экспертов и судьи. Физику и математику они проходили мимо.

Намедне в 2,5 тысячи раз превысили концентрацию раствора при пробе манту у детей. Наверняка та клуша, что готовила раствор понятия не имеет как посчитать необходимую концентрацию.

Так и тут - судья смотрит в книгу, а видит фигу.

ceppro писал : Просто уплютки, у которых вместо мозгов навозная жижа, обгоняют велосипедистов впритирку. Только в таком случае правильная сцепка, едущая на скорости не выше 50км/ч, может сбить велосипедиста, который вильнул влево объезжая кочку. Неужели это кому-то непонятно?

Всё. Следователи, судьи, опера, прокуроры, адвокаты - все работали зря. Пришёл серго и всем всё разъяснил. А они то комедию ломали с судом, чего то там изучали, рассматривали, в дело страницы экспертиз подшивали. А надо было сразу к серго прийти, дело бы на следующий день закрыли, да и на зарплатах сэкономили. Это ж сколько народу сразу можно уволить! Ни суда, ни следствия, ни прокуратуры... Приходят к серго, он им вещает - "уплюдок!" - и всё, добро пожаловать на плаху...

Snarkenshtein писал :
зы. Вообще не знаком ни с потерпевшим, ни с подсудимыми, ни с судьями, ни с делом. Но уверенность в том, что все - сволоты, потому что решение суда отлично от желаемого - потрясает...

http://omskvelo.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=55001
Тормозной путь 31,2м.
Тело после этого пролетело по воздуху минимум 12,2м. и найдено в 43 метрах от места столкновения.
Физику вспомнишь школьную, или на фиг физику, мы не нищеброды и знаем кому занести?

Maxwells demon писал :Тело после этого пролетело по воздуху минимум 12,2м.

Откуда это взяли?
И тот же вопрос тебе - ты читал материалы суда и следствия?

Чухча не читатель...
Чухча рулятель

Maxwells demon писал : Чухча не читатель...

Но зато заранее уверен, что знаешь виновного.

Просто вне зависимости от того, автомобилисты мы или велосипедисты, мясоеды или веганы, в жизни каждого из нас может быть случай, когда мы случайно сделаем что-то ужасное, даже не будучи в этом виновным. И будет очень неприятно, если общество - в силу ужасности этого самого - повернёт свой обличающий указательный палец уже к нам, и потребует распять, игнорируя решение суда...

очень удобно.
"вы не знаете как мы много трудились, лобик морщили, поэтому верьте нам наслово."

а давайте найдем материалы следствия и почитаем.
И ужаснёмся.

Я как-то читал результат судмедэкспертизы.
По другому делу, конечно.
В нём было написано буквально следующее:
"смерть наступила в результате разложения тканей трупа"
Я не шучу.

ceppro писал :а давайте найдем материалы следствия и почитаем.
И ужаснёмся.

Прочитай. Ужаснись. Вернись сюда с фактами халатности или преступного сговора, взятыми уже на основе реальных материалов реального судебного дела - и я первый тебя поддержу. До той поры это всё - злобное шипение бабок на скамейке...

Олег, в отличии от тебя, занимающегося словоблудием, мною приведена схема ДТП. Метры не из пальца высосаны. Если физику сдавал за бутылку - вопросов не имею. Но что то подобный вариант относительно к тебе кажется маловероятным.

Maxwells demon писал : Олег, в отличии от тебя, занимающегося словоблудием, мною приведена схема ДТП.

Я совершенно уверен, что в судебном деле написано: "поскольку подсудимые занесли нам взятку в размере кавырнадцати сотен тысяч неконвертируемых рупий (вах, карашо вчера посидели!), то анализировать схему проишествия и как-то её объяснять мы не будем, ибо пофиг".

Или не так там написано? А как?..

Snarkenshtein писал :
Или не так там написано? А как?..

Ты завязывай ёрничать то уже

LeXXX_Omich писал :Ты завязывай ёрничать то уже

Ты бы адекватности прикупил чуток. Надоедать уже начинает.
Никто не ёрничает.

Понятно. Дело не в физике и бутылке. Не хочется писать в чём.
Есть мужская логика, женская логика и логика Снарка.
"Если я вошёл в туалет квартиры следом за X, потом вышел из него в крови, а труп Х через открытую дверь был виден там в расчленённом виде, что подтверждается видеосъёмкой и показателями 5 свидетелей, то решение суда о том что я невиновен, а Х покончил жизнь самоубийством выпив яду связано исключительно с объективным рассмотрением обстоятельств, а не с количеством тугриков занесённых судье. Потому что я сказал, что у меня близорукость."